Приговор № 1-328/2023 1-9/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-328/2023

Дело №

УИД 91RS0№-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» мая 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО7, ФИО8,

представителя потерпевшего – ФИО53,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № выданное Главным Управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании соглашения; ФИО10, действующего на основании соглашения; ФИО49, действующего на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 170.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная, что общество обладает активами, приносящими ему ежемесячный доход, принял решение о незаконном захвате управления в Региональной общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов», расположенной по адресу: <адрес> (далее – РОО «КРООР»), тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п. 6.5 и п. 6.5.2 Устава РОО «КРООР» председатель Организации является единоличным исполнительным органом Организации и осуществляет текущее руководство Организацией. Председатель Организации без доверенности действует от имени Организации.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1, осведомленный о том, что в соответствии с п. 6.3.2, 6.5.1, 6.3.3, 6.3.6 Устава РОО «КРООР» внеочередная Конференция может быть созвана по инициативе Правления Организации либо по требованию Председателя Организации, который избирается Конференцией сроком на пять лет, а Конференция является правомочной, если на ней присутствует более половины избранных на собраниях членов Организации в рамках территории деятельности филиала Организации делегатов, в точно неустановленные следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, желая незаконно захватить управленческий контроль в РОО «КРООР», достоверно зная о том, что председателем согласно протокола № конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО53, нарушая порядок созыва Конференции, обеспечив присутствие на ней лиц, не избранных делегатами в установленном порядке и не имеющих прав на участие в Конференции, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил протокол № внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя ФИО53 и назначении на должность председателя ФИО1, в который внес недостоверные сведения об избрании присутствующих на Конференции лиц делегатами и о присутствии на Конференции более половины избранных на собраниях членов Организации в рамках территории деятельности филиала Организации делегатов в соответствии с п. 6.3.3 Устава РОО «КРООР».

Далее ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ во исполнение преступного умысла, направленного на фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, желая захватить управление в РОО «КРООР», будучи достоверно осведомленным о том, что председателем РОО «КРООР» согласно решению конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО53, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц и желая их наступления, предоставил в Управление Министерства юстиции по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, являющегося органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы для государственной регистрации, заявление по форме № P13014, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым, подложный протокол № внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированные в Управлении Министерства юстиции по Республики Крым расположенном по адресу: <адрес>, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 предоставил документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО «КРООР».

По поданному заявлению формы № P13014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Тем самым, в соответствии с Уставом РОО «КРООР» и ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ получил возможность управлять организацией лично.

Он же, в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная, что общество обладает активами, приносящими ему ежемесячный доход, принял решение о незаконном захвате управления в Региональной общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов», расположенной по адресу: <адрес> (далее – РОО «КРООР»), тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п. 6.5 и п. 6.5.2 Устава РОО «КРООР» председатель Организации является единоличным исполнительным органом Организации и осуществляет текущее руководство Организацией. Председатель Организации без доверенности действует от имени Организации.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1, осведомленный о том, что в соответствии с п. 6.3.2, 6.5.1, 6.3.3, 6.3.6 Устава РОО «КРООР» внеочередная Конференция может быть созвана по инициативе Правления Организации либо по требованию Председателя Организации, который избирается Конференцией сроком на пять лет, а Конференция является правомочной, если на ней присутствует более половины избранных на собраниях членов Организации в рамках территории деятельности филиала Организации делегатов, в точно неустановленные следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, желая незаконно захватить управленческий контроль в РОО «КРООР», достоверно зная о том, что председателем согласно протокола № внеочередной конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №2, нарушая порядок созыва Конференции, обеспечив присутствие на ней лиц, не избранных делегатами в установленном порядке и не имеющих прав на участие в Конференции, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил протокол № внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя ФИО11 и назначении на должность председателя ФИО1, в который внес недостоверные сведения об избрании присутствующих на Конференции лиц делегатами и о присутствии на Конференции более половины избранных на собраниях членов Организации в рамках территории деятельности филиала Организации делегатов в соответствии с п. 6.3.3 Устава РОО «КРООР».

Далее ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ во исполнение преступного умысла, направленного на фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, желая захватить управление в РОО «КРООР», будучи достоверно осведомленным о том, что председателем РОО «КРООР» согласно решению конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №2, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц и желая их наступления, предоставил в Управление Министерства юстиции по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, являющегося органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы для государственной регистрации: заявление по форме № P13014, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым, подложный протокол № внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированные в Управлении Министерства юстиции по Республики Крым расположенном по адресу: <адрес>, за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 предоставил документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО «КРООР».

По поданному заявлению формы № P13014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Тем самым, в соответствии с Уставом РОО «КРООР» и ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ получил возможность управлять организацией лично.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 путем фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц, выраженной во внесении в него недостоверных сведений о том, что ФИО1 является председателем Региональной общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов» (далее – РОО «КРООР») и полномочен без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел статус председателя РОО «КРООР» и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в указанном статусе обратился с заявлением в офис № РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого получил логин и пароль для доступа в систему интернет-Банк РНКБ-онлайн РОО «КРООР».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Конференции РОО «КРООР» принято решение об отстранении ФИО1 от должности председателя Организации, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение с банковского расчетного счета РОО «КРООР» открытого в РНКБ Банк (ПАО) №, имеющихся на нем и принадлежащих РОО «КРООР» денежных средств.

Реализуя свой приступный умысел ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба РОО «КРООР», с использованием мобильного приложения интернет-Банк РНКБ-онлайн, установленное на его личном мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «№», используя ранее полученные под видом председателя РОО «КРООР» логин и пароль для доступа в систему интернет-Банк РНКБ-онлайн РОО «КРООР», тайно похитил с банковского расчетного счета РОО «КРООР» № открытого в РНКБ Банк (ПАО) по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>, денежные средства в сумме № рублей путем перевода их на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, привязанную к банковскому счету № открытого на его имя.

После чего, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись своей банковской картой РНКБ Банк (ПАО) №, с применением банкомата «atm-8529» расположенного по адресу: <адрес>, обналичил похищенные с банковского расчетного счета РОО «КРООР» № денежные средства в сумме № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым РОО «КРООР» имущественный ущерб в сумме № рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 170.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, объясняя данное тем, что действовал в интересах охотников и рыбаловов, которые не были согласны с правлением организации, в связи с чем, путем сбора конференции и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен протокол внеочередной отчетно-выборочной конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя ФИО14 и назначения на должность председателя его. После чего им были предоставлены соответствующие документы в Единый государственный реестр юридических лиц, для внесения сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. На основании предоставленных им документов были внесены изменение, где руководителем организации значился он. В последующем было проведена еще одна конференция, где принимали участие делегаты организации и он также на конференции ДД.ММ.ГГГГ был выбран председателем организации, указанное решение было внесено в протокол собрания об освобождении от должности председателя ФИО12 и назначения на должность председателя его, указанный протокол собрания, а также все необходимые документы были предоставлены в Единый государственный реестр юридических лиц, для внесения сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Обращал внимание суда, что он считает, что его избирали легитимные делегаты, которые были избраны филиалами, и они имели право голоса, но не отрицал, что возможно конференции были собраны не в соответствии с Уставом Организации. Однако, на конференциях делегаты изъявили свое желание о переизбрании председателя Организации, поскольку члены организации были не довольны правлением действующего председателя, их не устраивали цены взносов, в связи с чем, и было предложено переизбрать председателя. Также не отрицал тот факт, что он не являлся членом организации, но заявление писал о вступлении в члены, но его заявление не было рассмотрено, получил охотничьей билет только после того, как сам стал председателем, взносы не платил. В судебном заседании не отрицал, тот факт, что, будучи председателем, имел доступ к банковскому счету, в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства на топливо, организацию собраний, он со счета организации перевел себе на банковскую карту № рублей, которые были необходимы ему для оплаты бензина, и оплаты помещения, для проведения собраний, в последующем в ходе следствия денежные средства им были возвращены. Просил строго не наказывать.

Такие показания подсудимого в части не признания вины, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат объективной истине по делу.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО53, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу, ему позвонил юрист организации Свидетель №1 и сообщил, что около здания КРООР по адресу <адрес> собираются какие-то люди и собираются проводить конференцию. На тот момент он был избран в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет председателем КРООР. После чего, он поехал и увидел ФИО1 с незнакомыми ему людьми, которые как он понял, собрались по приглашению ФИО1, на что он попытался разъяснить положения Устава в части порядка созыва конференции, однако его никто не слышал. Кроме того, собрались, люди, которые не являлись членами организации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он приехал на работу, где уже находился ФИО1 и группа людей, которых он не знал. Они потребовали передать документы, которые касаются деятельности организации, печать, на что он попросил предъявить какие-либо документы, которые подтверждают их полномочия, на основании чего они выдвигают такие требования, на что ему предъявили протокол собрания, которым было принято решение об освобождении от должности его и выборе председателем ФИО1 Обратил внимание суда, что указанный протокол собрания в дальнейшем был обжалован в суде. После чего председателем был избран Свидетель №2. В дальнейшем ФИО1 снова ДД.ММ.ГГГГ проводит нелегитимную конференцию, и снова избирают ФИО1 председателем, и ФИО1 предоставляет, все документы в реестр и меняет председателя ФИО11 на ФИО1 Указанные действия снова были обжалованы в суде, и протокол собрания был отменен. Обращал внимание суда, что действиями ФИО1 была полностью заблокирована работа организации, не имелось доступа к счету, не было возможности оплатить заработную плату сотрудникам. В последующем они узнали, что ФИО1 с банковского счета организации снял № рублей. Также пояснил, что конференции ФИО1 были собраны незаконно, с нарушением Устава предприятия, согласно которого Конференцию может быть созвана, Председателем организации или Правлением организации. Ни в апреле, ни в июле Конференция организацией не созывалась. Кроме того, после созыва Конференции от каждого филиала должны были быть выбраны делегаты на собраниях филиалов. Делегаты, которые присутствовали на Конференции, не были избраны филиалами, кроме того, в филиалах не поднимался вопрос об избрании делегатов, поскольку Конференция не назначалась. Следовательно, действия ФИО1 не соответствовали Уставу организации, и были направлены на захват организации. Поскольку ФИО1 избирался незаконным способом, ему не передавались ни печать организации, ни доступ к документации организации. Снятые с банковского счета № рублей ФИО1 в последующем были возвращены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, показал, что он является директором Красногвардейского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13, показал, что он является директором Бахчисарайского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации. Также обращал внимание суда, что ФИО1 никогда не был членом их организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что является директором Сакского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации. Также обращал внимание суда, что согласно списку лиц, участвующих в конференции, согласно протоколов собраний, делегатов от Сакского филиала не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что впервые увидел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда подъезжая к месту работы к главному офису организации, расположенного по адресу Ялтинская 38, <адрес>, увидел ФИО1 и с ним были не известные ему лица, он поинтересовался, что происходит, на что узнал, что проводится Конференция о чем он решил сообщить ФИО14, действующему на тот момент председателю организации. Минут через 15-20 приехал ФИО2 и поинтересовался, по какому поводу собрание и ему объяснили, что здесь будет проводиться конференция. Одним из вопросов на этой конференции будет приниматься решение об отстранении от должности председателя ФИО14 и назначении другого председателя, соответственно ФИО1 ФИО14 попросил соблюдать порядок проведения общих собраний согласно законодательству, попросил предъявить членские билеты и вкладыши за текущий год, поскольку в соответствии с федеральным законом и уставом организации принимать участие в собраниях, голосовать по повестки дня в собраниях имеют право исключительно члены организации. Однако участники отказались предъявлять их. После кратковременных выяснений полномочий, членства, цели визита, граждане, присутствующие подписали какой-то листок на капоте одного из автомобилей и разъехались. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, увидел ряд неизвестных ему лиц с ФИО1, которые показали выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем указан ФИО1, который начал требовать от ФИО2 передать документацию организации, свидетельства, действующие уставы и освободить помещение. После чего, они поняли, что был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередной конференции, на которой был отстранен от должности председатель ФИО14, назначен на должность ФИО1 и было принято решение о реорганизации организации КРООР и слияние ее с какой-то другой организацией. После они вызвали полицию, сотрудниками полиции был проведен опрос присутствующих, и все разъехались. Также была проведена в последующем еще одна конференция на которой Свидетель №2 был освобожден от должности председателя и назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление из банка, что изменена карточка подписей лица, который имеет доступ к банковскому счету. То есть ФИО1 мог распоряжаться денежными средствами организации. И ФИО1 перечислил себе № рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №20, показал, что его ФИО1 пригласил поучаствовать в Конференции, чтобы переизбрать председателя организации ФИО14, поскольку его никто не признавал. С ФИО1 они были знакомы, поскольку обсуждали условия, которые были созданы действующим правлением. И ФИО1 предложил, вернуть все как было, и собрать конференцию и проголосовать за него, что было сделано. Не отрицал тот факт, что в КРООР не вступил, членские взносы не платил. Обращал внимание, что он не признает филиалы, а считает, что каждый филиал, как и раньше должен стать самостоятельным юридическим лицом. Также пояснил, что члены организации и правление не принимало участие в конференциях. На конференцию, которую проводил ФИО1, принимали участие действующие председатели первичных охот коллективов. На период когда собиралась конференция, директором филиала, который филиал он представлял был Свидетель №5, но его на конференции не было. Считает себя председателем <адрес>, поскольку его выбрали охотники, которые не являются членами организации, поскольку не согласны с правилами, установленными действующим правлением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17, показал, что на момент конференции он являлся делегатом от <адрес>. Конференция, проходила на <адрес>, в <адрес>, где избирали председателем, ФИО1 Конференция проводилась, в связи с тем, что все были недовольны взносами, которые выросли. Делегатом он был избран на собрании, которое было собрано ФИО1, а не действующим директором филиала, при избрании делегатов директор филиала Свидетель №6 не присутствовал, однако о собрании, где решался вопрос об избрании делегатов был извещен, поскольку имелось объявление в газете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №22, показал, что с № года он является членом и охотником РОО «КРООР». На конференцию его пригласил Свидетель №18, скорее всего по указанию ФИО1 В день, когда проводилось собрание он и еще 4 человека от организации приехали к зданию КРООР, однако их туда не пустили, ворота были закрыты. Потом приехал ФИО53, начал общаться с ФИО1 По их разговору он понял, что что-то тут не так. После чего, он, Слободян ФИО3, Свидетель №18, Свидетель №23 развернулись и уехали. На собрании они находились примерно 5-7 минут. Какой был результат собрания, его не интересовал. Он не голосовал, ничего не подписывал. Протокол не видел, для чего было организовано собрание, та и не понял. Он также пояснил, что цель ФИО1 была урегулировать ценовую политику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что с № года работает в КРООР, является членом правления, на тот период времени председателем был ФИО14 О конференции и делегатах ничего не знал, уже после проведения конференции узнал, что прошла конференция, что ФИО1 был избран председателем, в последующем ФИО1 внес изменения в ЕГРЮЛ о председатели организации, чем была заблокирована работа организации. Пояснил, что в организации полностью безналичный расчет, берется счет и приносится в бухгалтерию, и бухгалтерия оплачивает счет, ничего наличными денежными средствами не оплачивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №26, показала, что она занимает должность начальника отдела по делам некоммерческих организаций в Управлении Минюста России по <адрес>. Территориальный орган Минюста по РК уполномочен на регистрацию некоммерческих организаций, а также внесений изменений в части сведений, содержащихся в государственном регистре юридических лиц. КРООР зарегистрирован со статусом юридического лица, согласно материалам учетного дела ФИО1 подавал 4 раза документы на внесение изменений в ЕГРЮ в отношении лица действующего без доверенности от данной организации. По рассмотрению документов, поданных ФИО1 первый, раз был вынесен отказ по проведению экспертизы, следующие 2 раза, принято положительное решение, были внесены изменения в части руководителя данной организации и последний раз был вынесен отказ. Управление проводит экспертизу, и в случае если отсутствуют основания для отказа предусмотренные федеральным законом, то они принимают положительное решение, отправляя документы в налоговую службу, для внесения соответствующих изменений, что было и сделано. Также она отметила что управления, любые территориальные органы Минюста России не наделены компетенцией выяснять, достоверность сведений в предоставленных документах, не участвуют в разбирательствах каких-либо корпоративных споров и не фиксируют членов каких-либо общественных объединений. Они рассматривают только предоставленные документы. И если документы соответствуют законодательству РФ выяснения достоверности сведений от управления не требуется, поэтому наличие того или иного члена при проведении конференции управление не устанавливает. Когда ФИО1 принес на регистрацию документы, Минюстом не предусмотрено кого-то уведомлять, они проводят экспертизу и принимают одно из предусмотренных решений. Это либо положительное решение и внесение соответствующих изменений, либо отказ. С тех пор как зарегистрирована данная организация, с 2014 года руководителем числились, первые ФИО15 и ФИО16 После них ФИО2 и в последующем ФИО1 и Свидетель №2. До этого ФИО1 руководителем не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15, показал, что с № года является директором Ленинского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14, показал, что он является директором Советского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что в обществе охотников он работает с № года по сегодняшний день и сейчас является председателем КРООР. Он пояснил, что с 1993 года было создано Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов, тогда он был еще рядовым сотрудником. В дальнейшем появилась созвучная организация на подобии КРООР, чем вводили в заблуждение охотников, которые были в Крыму, они с них собирали членские взносы, а взамен не предоставляли ничего. Председателем был ФИО4, после того как ФИО4 сняли, назначили ФИО1, они постоянно хотели соединиться с юридическим адресом КРООР. С № года ФИО1 не был даже членом организации. Он также пояснил, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, так как они были подписаны вопреки законодательству РФ, уставу организации КРООР, и данные собрания были проведены людьми, которые не были членами организации. В связи с чем, ФИО1 проводил Конференцию, на которых его избирали председателям, и он получал возможность управлять организацией лично.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №21, показал, что он в 2014 году познакомился с ФИО1, который предлагал ему участвовать в различных организациях, таких как Крым охота рыболов союз и КРООР. На собрание ДД.ММ.ГГГГ его пригласил ФИО1, на котором он участвовал в качестве секретаря. На тот момент он членом общества не был. Но ему ФИО1 пообещал, что оформит ему членство, и освободит от взносов. Конференции проходили на <адрес>, и на <адрес>. В его обязанности как секретаря входило регистрация лиц, приехавших на конференцию, собрание подписей и потом расписаться в протоколе. На данной конференции также был ФИО2, который снимал их на телефон. Однако, что на данной конференции меняли председателя, он не знал. О том, что ФИО1 не был членом организации он не знал. Помогал ФИО1 поскольку он ему обещал оформить членство, они периодически собирались у него в помещении, он им печатал информацию, объявления. Также помогал организовывать собрания в <адрес>, расклеивая объявления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №24, показал, что ему позвонил ФИО1, который сказал, что необходимы делегаты для проведения конференции, в связи с чем, было проведено собрание, и выбраны делегаты, в том числе и его. Собрания было проведено в отсутствие директора филиала Евпатории, поскольку директор филиала к их организации никакого отношения не имел. Делегаты были выбраны общественной организацией, а не членами КРООР. Обращал внимание суда, что не знал, что на момент сбора Конференции председателем был Свидетель №2, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем значился ФИО17

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11, показал, что является директором Первомайского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации. Также от ФИО14 узнал, что ФИО1 перевел себе денежные средства со счета организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9, показал, что является директор Керченского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10, показал, что является директором Кировского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18, показал, что до 2019 года являлся членом КРООР. ФИО1 знает давно, так как последний был его начальником. На собрание ДД.ММ.ГГГГ он приехал, постоял, понял, что происходит что-то непонятное, расписался, что присутствовал, после чего развернулся и уехал. На второе собрание, которое собирал ФИО1 он не ездил. На конференцию его позвал ФИО1, как делегата от Раздольненского филиала КРООР, хотя на тот период он уже членом общества не являлся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №23, показал, что он приезжал на конференцию от Раздольненского филиала, но не присутствовал. Возле ворот начался скандал, он развернулся и уехал. Ничего не подписывал. Никто его не делегировал на участие в конференции. Ему Свидетель №18 сказал нужно ехать на собрание, и они поехали. А Свидетель №18 пригласил ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, показал, что является директором Феодосийского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации. Также от ФИО53 узнал, что ФИО1 перевел себе денежные средства со счета организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12, показал, что является директором Черноморского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, показал, что, является директором Белогорского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показал, что является директором Красноперекопского филиала КРООР. О Конференции, которая была проведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, как директору, ни правление организации, ни председатель организации не сообщали. Делегатов на указанные конференции не выдвигали. От ФИО14, действующего на тот период времени председателя, узнал, что ФИО1 была проведена конференция, где его избрали председателем и он на основании протоколов собрания, ФИО1 внес изменения о председателе, тем самым заблокировал работу организации. Также от ФИО14 узнал, что ФИО1 перевел себе денежные средства со счета организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27, показал, что состоит в должности корпоративного менеджера РНКБ Банка (ПАО) <адрес>. Он пояснил, чтобы получить доступ, к корпоративному счету необходим пакет определенных документов. То есть если это уже существующий директор, банк проверят, что лицо, подающее документы на сегодняшний день, является директором согласно ЕГРЮЛ, если это новый человек, то он предоставляет пакет документов, то есть это протокол решения собственника о назначении, либо собственников, паспорт и запись ЕГРЮЛ. После этого, банк подключает телефон, на который приходит смс. После получения смс лицо может распоряжаться денежными средствами корпоративного счета на свое усмотрение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №25, показал, что с 2019 года является членом Евпаторийского общество КРООР, им ФИО1 сообщил о необходимости участия в конференции и направлении делегатов. В связи с чем, его и Свидетель №24 делегировали участвовать в конференции, которую собирал ФИО1 Повесткой дня были денежные вопросы по поводу взносов, так как все члены КРООР считали, что цены завышенные. Что конкретно было на собрании ДД.ММ.ГГГГ, он уже не помнит, однако помнит, что ему сказали, что председателем уже был ФИО1 На тот период он не знал, что у ФИО1 не было никаких полномочий проводить собрания, избираться председателем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16, показал, что, к нему обратился ФИО1, за помощью защитить интересы охотников, принять участие в собрании, так как с 2010 года он является почетным охотником. Так приехав на конференцию, он увидел, что собрались охотники, многих из которых он знал. Когда они приехали, то увидели скандал, их не пускали. После чего, составили протокол о том, что их не пускают, где он и расписался в нем, потом он расписался и в протоколе о переизбрании председателя. После он уехал. В судебном заседании сообщил, что в КРООР в качестве члена не состоял, принял участие в конференции по просьбе ФИО1

Согласно оглашенным с согласия сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №19, следует, что к РОО «КРООР» он никакого отношения не имеет, членом указанного общества никогда не был. ФИО1 ему знаком более 15 лет. В апреле 2022 года ФИО1 попросил ему явиться ДД.ММ.ГГГГ к зданию РОО «КРООР» по адресу: <адрес>, где будет проходить конференция РОО «КРООР», на что он согласился. ФИО1 ему пояснил, что он будет в качестве делегата от его организации «Крымохотрыбаловсоюс». Он, не обсуждая подробности, приехал ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>. По указанному адресу, также кроме ФИО1 присутствовали и другие участники конференции, данные которых указаны в протоколе конференции. ФИО1 и остальные участники конференции стояли возле входа в здание РОО «КРООР» на территории общества. ФИО1 выступал перед участниками конференции, пояснил, что он является председателем общества и его не впускают в здание РОО «КРООР». После чего ФИО1 дал ведомость, где он насколько помнит, расписался и после чего все разошлись. Проводилась ли ДД.ММ.ГГГГ еще одна конференция РОО «КРООР» по адресу: <адрес>, он не помнит, он на конференции не присутствовал, сам протокол внеочередной отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ он не видел и не подписывал. Пояснил, что ФИО1 всем говорил, что он является председателем РОО «КРООР» или «Крымохотрыбаловсоюс», он не разбирается в этих организациях, но ФИО1 все верили и думали, что он действительно на законных основаниях проводил конференции. Однако он никакого отношения к РОО «КРООР» никогда не имел, и не являлся членом оказанной организации, так как никогда не вступал в РОО «КРООР» и не вносил членские взносы, не получал членский билет и вкладыш к нему. ФИО1 самостоятельно его избрал делегатом, он ему доверял, так как думал, что он действительно председатель РОО «КРООР». В настоящее время он понимает, что ФИО1 действовал незаконно и обманным путем всех вмешал в описанную ситуацию (т.4 л.д.22-25).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО18 который, показал, что с января 2021 года он был членом организации местной общественной районной организации <адрес>, которая входила в РОО «КРООР», филиалов у указанной организации не было. Также пояснил, что он был делегатом от <адрес>, на конференцию пригласил ФИО1, на данной конференции ставился вопрос об избрании ФИО1 председателем, поскольку охотники не были согласны с взносами.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО19 который показал, что до вступления в РФ состоял в РОО «КРООР», а именно в Белогорском филиале. Сейчас не состоит в членах организации. В конференциях участия не принимал.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО20 который показал, что является членом <адрес> филиала КРООР. У него нет членского билета КРООР, есть только украинский билет УООР, по которому он является членом КРООР до сих пор. Собрания ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были проведены, потому что члены общество были не довольны работой новых руководителей. Выросли членские взносы, изменили устав, поэтому члены общество собрались, чтобы решить данные проблемы. ДД.ММ.ГГГГ на конференции решался вопрос о переизбрании председателя КРООР. Он также участвовал на конференции от ДД.ММ.ГГГГ, однако подробностей не помню.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати РОО «КРООР», расположенное: в средней части лицевой стороны приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в средней части лицевой стороны приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в средней части лицевой стороны приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, нанесены не печатью (клише) РОО «КРООР» «Shiny Printer R-542» (в корпусе с камуфляжной расцветкой).

Оттиск печати РОО «КРООР», расположенные: в средней части лицевой стороны приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в средней части лицевой стороны приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в средней части лицевой стороны приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, нанесены печатью (клише) РОО «КРООР» «IDEAL by trodat 46042» (в корпусе синего цвета). (т. 4 л.д.229-240);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, было изъято: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приступает к исполнению обязанностей председателя правления РОО «КРООР»; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должности председателя РОО «КРООР» уволен Свидетель №2; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должность председателя РОО «КРООР» вступает ФИО1; печать (клише) РОО «КРООР» «IDEAL by trodat 46042» в корпусе синего цвета, округлой формы (т. 4 л.д.110-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1 (т. 5 л.д.42-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический компакт-диск (т. 5 л.д.60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена - печать (клише) РОО «КРООР» «Shiny Printer R-542» в корпусе c камуфляжной расцветкой, округлой формы (т. 5 л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено копии регистрационного дела юридического лица РОО «КРООР» ОГРН <***>, ИНН <***>. В ходе осмотра установлены интересующие данные, а именно: протокол № конференции регионального общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередной отчетно-выборной конференции регионального общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередной конференции регионального общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередной отчетно-выборной конференции регионального общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередной конференции регионального общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.78-173);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.179-183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.184-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены оригиналы документов, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно: расписка ФИО1 о предоставлении им документов в Управление Минюста России по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ; протокол № внеочередной отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов», от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных в Управления Минюста Российской Федерации по <адрес> для внесения изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.191-235);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100);

- решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.113-115).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участвующие лицо, обвиняемый ФИО1 указал на банкомат РНКБ Банк (ПАО) (т. 5 л.д.167-175);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просить принять меры к ФИО1 (т.2 л.д.126);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.107);

- листом записи единого государственного реестра юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица «Крымское республиканское сообщество охотников и рыболовов» формы №Р50007 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.112);

- банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.108);

- выпиской по счету банковской карты № (т.3 л.д.180).

Вещественными доказательствами:

- печатью (клише) РОО «КРООР» «IDEAL by trodat 46042» в корпусе синего цвета;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении ФИО11» на 1л.;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность» на 1 л.;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР»;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР» (т. 5 л.д.56-57);

- печатью (клише) РОО «КРООР» «Shiny Printer R-542» в корпусе c камуфляжной расцветкой (т. 3 л.д.119-120, т.5 л.д.74-75);

- оптическим компакт-диском (т. 5 л.д.64, 65-66);

- оптический компакт-диском (т. 5 л.д.83, 174-175);

- документами, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Крым (т. 5 л.д.236-237).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 170.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом проверены исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что ФИО1 желая незаконно захватить управленческий контроль в РОО «КРООР», достоверно зная о том, что председателем согласно протокола № конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, нарушая порядок созыва Конференции, обеспечив присутствие на ней лиц, не избранных делегатами в установленном порядке и не имеющих прав на участие в Конференции, ДД.ММ.ГГГГ, изготовил протокол № внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя ФИО2 и назначении на должность председателя ФИО1, в который внес недостоверные сведения об избрании присутствующих на Конференции лиц делегатами и о присутствии на Конференции более половины избранных на собраниях членов Организации в рамках территории деятельности филиала Организации делегатов в соответствии с п. 6.3.3 Устава РОО «КРООР». Действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц и желая их наступления, предоставил в Управление Министерства юстиции по <адрес>, являющегося органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы для государственной регистрации, в том числе подложный протокол №, то есть ФИО1 предоставил документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО «КРООР», тем самым получил возможность управлять организацией лично.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелями Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10 Свидетель №8 А.А., Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №5, которые пояснили, что на момент проведения ФИО1 Конференции ДД.ММ.ГГГГ, действующим председателем КРООР являлся ФИО14, а они являлись директорами филиалов КРООР. Ни ФИО14, ни Правление организации не созывали Конференцию ДД.ММ.ГГГГ, делегатов от филиалов КРООР не выдвигали. Данная конференция была создана ФИО1, для того чтобы составить протокол собрания, который входил в перечень документов необходимый для предоставления Управление Министерства юстиции по <адрес>, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО «КРООР», тем самым получил возможность управлять организацией лично. В Конференции участвовали лица, не обладающие полномочиями, и не являющиеся членами организации.

В судебном заседании допрошенная свидетель Свидетель №26, подтвердила, что ФИО1 предоставлялись протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что давало основания Министерству юстиции внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц данные о руководителе, постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №18, Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №16, Свидетель №19 в судебном заседании указали, что их на Конференцию пригласил ФИО1, поскольку необходимо было переизбрать председателя, и избрать председателем ФИО1, который получил бы доступ управлять организацией лично, и внести соответствующие изменения в ценовую политику организации. Также не отрицали тот факт, что действующие директора филиалов не выдвигали их в качестве делегатов, а в качестве делегатов их направили на Конференцию сам ФИО1 и охотники, которые не были согласны с руководством организации.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые пояснили, что их на Конференцию приглашал ФИО1, но не один из свидетелей, не предоставил соответствующих доказательств, что их делегировали на Конференцию в соответствии с правилами, предусмотренными Уставом Организации. Каждый из свидетелей, указали, что не согласны с действиями правления организации КРООР, в связи с чем, не видели иных способов для урегулирования ценовой политики, как избрать ФИО1 председателем.

Следовательно, суд не принимает во внимание доводы подсудимого в той части, что он действовал в интересах охотников, поскольку его действия носили незаконный характер, как следует из обстоятельств установленных судом, ФИО1 не являлся членом организации, созвал Конференцию в нарушения Устава организации и федерального закона, на Конференции принимали участие лица, не являющиеся членами организации, и не выдвигались на собраниях филиалов в качестве делегатов, таким образом действия ФИО1 были направлены на предоставление в Управление Министерства юстиции по <адрес>, являющегося органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы для государственной регистрации, в том числе подложного протокола №, то есть ФИО1 предоставил документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО «КРООР», тем самым получить возможность управлять организацией лично.

Кроме того, узнав, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспорен. Председателем организации избран Свидетель №2 желая незаконно захватить управленческий контроль в РОО «КРООР», достоверно зная о том, что председателем согласно протокола № внеочередной конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №2, нарушая порядок созыва Конференции, обеспечив присутствие на ней лиц, не избранных делегатами в установленном порядке и не имеющих прав на участие в Конференции, ДД.ММ.ГГГГ, изготовил протокол № внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя ФИО11 и назначении на должность председателя ФИО1, в который внес недостоверные сведения об избрании присутствующих на Конференции лиц делегатами и о присутствии на Конференции более половины избранных на собраниях членов Организации в рамках территории деятельности филиала Организации делегатов в соответствии с п. 6.3.3 Устава РОО «КРООР». Действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц и желая их наступления, предоставил в Управление Министерства юстиции по <адрес>, являющегося органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы для государственной регистрации, в том числе подложный протокол №, то есть ФИО1 предоставил документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО «КРООР», тем самым получил возможность управлять организацией лично.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелями Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10 Свидетель №8 А.А., Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №5, которые пояснили, что на момент проведения ФИО1 Конференции ДД.ММ.ГГГГ, действующим председателем КРООР являлся ФИО14, а они являлись директорами филиалов КРООР. Ни ФИО14, ни правление не созывали Конференцию ДД.ММ.ГГГГ, делегатов от филиалов КРООР не выдвигали. Данная конференция была создана ФИО1, для того чтобы составить протокол собрания, который входил в перечень документов необходимый для предоставления в Управление Министерства юстиции по <адрес>, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО «КРООР», тем самым получил возможность управлять организацией лично. В Конференции участвовали лица, не обладающие полномочиями, и не являющиеся членами организации.

Следовательно, ФИО1 не являлся членом организации, созвал Конференцию в нарушения Устава организации и федерального закона, на Конференции принимали участие лица, не являющиеся членами организации, и не выдвигались на собраниях филиалов в качестве делегатов, таким образом, действия ФИО1 были направлены на предоставление в Управление Министерства юстиции по <адрес>, являющегося органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы для государственной регистрации, в том числе подложного протокола №, то есть ФИО1 предоставил документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени РОО «КРООР», тем самым получить возможность управлять организацией лично.

Также суд, считает доказанной вину ФИО21 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующие признаки данного преступления - кража, совершенная с банковского счета, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а кроме того, данный эпизод не оспаривался ФИО1, который не отрицал, что перевел денежные средства со счета организации на свою банковскую карту, однако пояснял, что деньги были использованы в интересах организация, принимая во внимание тот, факт, что ФИО1 на момент совершения действий относительно банковского счета не был лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, суд считает довод ФИО1 несостоятельным.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ – как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ – как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности и одно преступление, относящиеся к тяжким преступлением, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (т.4 л.д.200); на учете у врача-нарколога не состоит; на учете у врача-психиатра не состоит, находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «КПБ №» в 1983 г. с диагнозом: «Циркулярная шизофрения, апатико-депрессивный синдром»; по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (т.4 л.д.202, 204, 206, 208, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 170.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническими заболеваниями, нахождение на иждивении супруги, являющейся инвали<адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т.3 л.д.108).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, в сфере экономической деятельности, против собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 170.1 ч.1 ст. 170.1 УК РФ наказание в виде штрафа, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а также по совокупности преступлений, с применением положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания ФИО1, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей.

Каких-либо исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО22 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, после его совершения истекло более двух лет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: печать (клише) РОО «КРООР» «IDEAL by trodat 46042»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о увольнении ФИО11» на 1л.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность» на 1 л.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР»; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР», что хранятся в камере для хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым и <адрес>, следует уничтожить (т. 5 л.д.56-57);

- печать (клише) РОО «КРООР» «Shiny Printer R-542», что возвращена представителю потерпевшего ФИО53, следует оставить РОО «КРООР» по принадлежности (т. 3 л.д.119-120, т.5 л.д.74-75);

- оптический компакт-диск, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т. 5 л.д.64, 65-66);

- оптический компакт-диск, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т. 5 л.д.83, 174-175);

- документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Крым, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ РОО «КРООР», что хранятся в камере для хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым и <адрес>, следует уничтожить (т. 5 л.д.236-237).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 170.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Освободить от наказания по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступление приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с №); Юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76; ИНН/КПП №/№; л/с № в УФК по <адрес>; БИК № Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>; р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО – №; КБК 41№.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печать (клише) РОО «КРООР» «IDEAL by trodat 46042»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о увольнении ФИО11» на 1л.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность» на 1 л.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР»; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной отчетно-выборной конференции РОО «КРООР», что хранятся в камере для хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым и <адрес>, уничтожить (т. 5 л.д.56-57);

- печать (клише) РОО «КРООР» «Shiny Printer R-542», что возвращена представителю потерпевшего ФИО53, оставить РОО «КРООР» по принадлежности (т. 3 л.д.119-120, т.5 л.д.74-75);

- оптический компакт-диск, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 5 л.д.64, 65-66);

- оптический компакт-диск, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 5 л.д.83, 174-175);

- документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Крым, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ РОО «КРООР», что хранятся в камере для хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым и <адрес>, уничтожить (т. 5 л.д.236-237).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Судья И.В. Липовская