Решение № 2-2566/2025 2-2566/2025~М-1813/2025 М-1813/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2566/2025

Дело №2-2566/2025

УИД 24RS0028-01-2025-003082-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 32,4% годовых сроком на 60 месяцев для целей приобретения транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 1 838 657 руб. 33 коп., из которых 1 465 925 руб. 77 коп. – основной долг; 344 226 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 6 416 руб. 62 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 22 088 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 838 657 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 386 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,4% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: 21,4 % годовых – для новых ТС; 21,4% годовых – для подержанных ТС. При не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора – 32,4% годовых (п.п.1-4 договора).

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора простой электронной подписью посредством ввода в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 35 684 руб. 90 коп; 58 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 40 782 руб. 66 коп. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 40 782 руб. 66 коп. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 50 329 руб. 88 коп. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 11 число каждого месяца, первый платеж – 11.08.2024 г.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога ТС заключается путем подписания ИУ в соответствии со способом 3, предусмотренным ОУ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ г. Банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 1 500 000 руб. на счет <данные изъяты>, который принадлежит ФИО1

В нарушение условий данного кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в установленный договором срок сумму ежемесячного платежа не вносил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 838 657 руб. 33 коп., из которых: 1 465 925 руб. 77 коп. – просроченный основной долг; 344 226 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 6 416 руб. 62 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 22 088 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 1 838 657 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 386 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 838 657 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 386 руб. 57 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.