Постановление № 5-387/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-387/2021

3

Дело № 5-387/2021

УИД № 42RS0009-01-2021-001549-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «09» марта 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 18 часов 05 минут, на пересечении ... и ..., водитель ФИО1 управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ, ### с полуприцепом SCHMITZ, ###, совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофору не уступил дорогу автомобилю NISSAN PREMIERE, ###, под управлением водителя А движущегося со встречного направления прямо. В результате ДТП причинен материальный ущерб и травмирован А, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что готов компенсировать потерпевшему затраты на лечение. Получает заработную плату в размере 30-40 тысяч рублей, жена находится на больничном более 6 месяцев, стоит вопрос о назначении ей группы инвалидности.

В судебном заседании потерпевший А, пояснил, что ФИО1 какой-либо помощи пока он находился в больнице, не оказывал. Пояснил, что до сих пор находится на больничном. Просил не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку ФИО1 принес свои извинения.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №### от **.**.**** (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Н в присутствии водителя ФИО1, понятых Т, З(л.д. 6);

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 7);

- фототаблицей места происшествия (л.д. 8)

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от **.**.**** (л.д. 12), из которых следует, что **.**.**** в 18 часов 05 минут, он управлял транспортным средством MERCEDES-BENZ, ### с полуприцепом SCHMITZ, ###. Двигался по ... со стороны ... в сторону ..., по левому крайнему ряду своего направления. Подъехал к регулируемому перекрестку с ..., включил левый указатель поворота и стал выезжать на перекресток для выполнения левого поворота. При повороте посмотрел направо, автомобиль был на расстоянии. ФИО1 начал выполнять поворот налево. ФИО1 посчитал, что этого расстояния должно хватить, чтобы ему проехать. После пересечения перекрестка, он услышал сначала шум тормозов, потом удар в прицеп, который не освободил проезжую часть. После этого применил торможение и остановился. Автомобиль до приезда ГИБДД не перемещал. Травм в ДТП не получил, спиртных и наркотических средств не употреблял.

- объяснением потерпевшего А (л.д.13), согласно которым **.**.**** в 18 часов 05 минут, он управлял транспортным средством NISSAN PREMIERE, ###. Двигался по ... со стороны ... в сторону ... по правой полосе, со скоростью 40-50 км/ч. Подъезжал к регулируемому перекрестку с ..., горел зеленый сигнал светофора. Когда оставалось около 40 метров, неожиданно увидел, что грузовой автомобиль встречного направления стал совершать поворот налево. А увидев опасность для избежания столкновения применил, экстренное торможение, но столкновения избежать не смог. С места ДТП был доставлен в ГБ ###;

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.29), согласно которого **.**.**** в 18 часов 05 минут, на пересечении ... и ..., водитель ФИО1 управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ, ### с полуприцепом SCHMITZ, ###, совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофору не уступил дорогу автомобилю NISSAN PREMIERE, ###, под управлением водителя А движущегося со встречного направления прямо. В результате ДТП причинен материальный ущерб и травмирован А, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения А. средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 26-28), согласно которого А были причинены:

- ...

... расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

....

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 26-28) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 21 год, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 18 часов 05 минут, на пересечении ... и ..., водитель ФИО1 управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ, ### с полуприцепом SCHMITZ, ###, совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофору не уступил дорогу автомобилю NISSAN PREMIERE, ###, под управлением водителя А движущегося со встречного направления прямо. В результате ДТП причинен материальный ущерб и травмирован А, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.13.4 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Ф.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40### в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова