Приговор № 1-1-37/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-1-37/2024

Дело № 1-1-37/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Спирово 10 сентября 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района) Тверской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение оружия, а также незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1) В период времени не ранее 01.07.2019 и не позднее 31.08.2019 у ФИО1, находившегося в пгт. Спирово Спировского муниципального округа Тверской области, не являющегося владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и не имеющего разрешения на хранение данного оружия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение оружия у ФИО5

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в указанный период времени, в нарушении ч. 3 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии», согласно которой «Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел», не имея разрешения на приобретение и хранение гражданского оружия, незаконно купил у ФИО5 ружье, которое согласно заключения эксперта № 157 от 10.07.2024 является огнестрельным, средне ствольным, двуствольным, гладкоствольным оружием, изготовленное из основных частей ружья ТОЗ модели «Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода с номером на цевье «Н3446», тем самым совершил его незаконное приобретение.

После совершения незаконного приобретения указанного оружия, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, заведомо зная, что незаконный оборот огнестрельного оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию борота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», намеренно пренебрегая нормами вышеуказанных нормативно-правовых актов, в период времени не ранее 01.07.2019 и по 15 часов 35 минут 21.06.2024 незаконно хранил его в помещении <адрес><адрес> до момента его обнаружения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1 и изъятия из незаконного оборота протоколом осмотра места происшествия 21.06.2024 в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 32 минуты сотрудниками МО МВД России «Вьшневолоцкий», чем были пресечены его противоправные действия.

2) В период времени не ранее 01.07.2019 и не позднее 31.08.2019 у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после незаконного приобретения ружья, которое согласно заключения эксперта № 157 от 10.07.2024 является огнестрельным, средне ствольным, двуствольным, гладкоствольным оружием, изготовленное из основных частей ружья ТОЗ модели «Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода с номером на цевье «Н3446», по вышеуказанным обстоятельствам, не являющегося владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и не имеющего разрешения на хранение данного оружия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию из частей заводского и не заводского изготовления, а именно гильз, капсюль, дроби, картечи, пулей, пороха, извлеченных из имеющихся у ФИО1 патронов 12 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 01.07.2021 по 21.06.2024, в нарушении ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством РФ, самостоятельно снаряжать патроны к гражданскому огнестрельному оружию вправе граждане РФ, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь по адресу: <адрес>, в указанное выше время, используя части заводского изготовления, а именно гильзы, капсюлю, дробь, картечь, пули, порох, а также не заводского изготовления, а именно картонные прокладки и войлочные пыжи, самостоятельно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно 11 патронов калибра 16 мм, которые согласно справки эксперта № 69 от 21.06.2024, заключению эксперта № 157 от 10.07.2024 являются патронами 16 калибра, предназначенными для использования в гладкоствольном огнестрельном оружие 16 калибра, изготовленными не заводским способом с использованием заводских (гильзы, капсюля, дробь, картечь, пули, порох) и не заводских элементов (картонные прокладки и войлочные пыжи), пригодными для производства выстрелов и обладают достаточной поражающей способностью.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо о калибра, изготовленным промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, а также в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» боеприпасами являются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо из сочетание. В соответствии с вышеуказанными нормами правовых актов 11 патронов, изготовленные ФИО1 являются боеприпасами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что он имеет пенсионный возраст, у него имеется ряд заболеваний, в частности бронхит, гастрит, с ногами проблем, одна почти не гнется, он еле ходит. Ранее у него был туберкулез в открытой форме, у него удалили легкое. Его пенсия составляет 19 тыс. рублей, на которые ему необходимо купит лекарства на довольно значительную сумму. Также он проживает в частном доме, необходимо покупать дрова, платить за перепашку огорода, чтобы кто-то обкосил дом, сам он делать ничего не может по состоянию здоровья, на еду остается очень мало.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (протокол допроса подозреваемого от 15.07.2024, 25.07.2024 г., обвиняемого от 25.07.2024 г, л.д. 133-136, 138-140, 147-150) следует, что летом в 2019 году, примерно в июле, он встретил знакомого Атабека, который сказал, что у него есть ружье, у которого ствол и приклад обрезаны, предложил ему приобрести за 20000 рублей. В тот же день Атабек принес ему ружье и патроны к нему домой. Сколько точно было патронов, он не помнит, патронов 16 калибра было 11 штук, 12 калибра было значительно больше. Ствол был обрезан не ровно, он наждачным кругом убрал на дуле заусенцы. 11 патронов 16 калибра он отстрелял из ружья, убил трех свиней, стрелял из ружья в лесу. Содержимое патронов 12 калибра, а именно порох, дробь, он переспал в гильзы 16 калибра. За 2019 год - 2020 год он отстрелял заводские патроны 16 калибра, с 2021 по 2023 года он переделывал патроны, делал это два-три раза. Приобретенное им ружье он хранил на косяке оконного проема в спальне, оно висело на гвозде. Патроны он хранил часть под матрасом в комнате, а часть за телевизором в кухне. Свидетель №1, которой он стрелял свиней, знала, что у него есть обрез, в январе 2024 года они поссорились, та сказала, что сообщит об этом в полицию. Он думал, что та этого не сделает, добровольно в полицию ружье не сдал. 21.06.2024 к нему приехали сотрудники полиции с постановлением суда об обыске, предложили выдать добровольно оружие и боеприпасы к нему. Он добровольно в присутствии понятых выдал двуствольное гладкоствольное ружьё 16 калибра, марки он не знает, 11 самодельных патронов 16 калибра, переделанные им из патронов 12 калибра, 1 заводской патрон 12 калибра.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме собственных признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизодам незаконного приобретения, хранения оружия, а также незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию в период времени с 01.07.2019 и не позднее 31.08.2019.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса свидетеля от 25.06.2024 г., л.д. 69-72) следует, что с 2008 по 2018 год она проживала совместно с ФИО1 Примерно 4 года назад она попросила ФИО1 зарезать поросенка, тот сказал, что проще застрелить, пришел к ней с ружьем двуствольным укороченным, убивал он ей свиней не один раз. Последний раз приходил с ружьем в начале декабря 2023 года, с тех пор она больше ружье у того не видела, подумала, что он его сдал в полицию, где тот приобрел ружье, ей неизвестно.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса свидетеля от 23.07.2024 г., т.1 л.д.73-75) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий». Им была получена информация, что ФИО1 хранит оружие по адресу: <адрес>, по данному факту было заведено дело оперативного учета. 21.06.2024 было получено постановление судьи № 44 о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту регистрации и жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу. В этот же день он со ст. оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3, Свидетель №4 A.M. выехали по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых, ФИО1 было предъявлено постановление судьи и было предложено добровольно вскрыть помещения для производства обследования. После ознакомления с постановлением ФИО1 обеспечил доступ в дом. В ходе обследования дома был обнаружен предмет, схожий с огнестрельным оружием, а также предметы, схожие с боеприпасами в количестве 12 штук (1-12 калибра, 11-16 калибра). О данном факте было сообщено начальнику ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО6, по прибытию СОГ вышеуказанные обнаруженные предметы были изъяты.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (протокол допроса свидетеля от 23.07.2024 г., т.1 л.д.76-78), Свидетель №4 (протокол допроса свидетеля от 23.07.2024 г., т.1 л.д.79-81), следует, что они дали аналогичные показания свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (протокол допроса от 24.07.2024 г., т.1 л.д.82-85) следует, что в 2013 году он совместно с женой приобрели дом, стали в нем проживать. Примерно в 2015 году, летом, на доме стала протекать крыша, он полез на чердак, чтобы устранить повреждения, где обнаружил в углу обрез охотничьего ружья, а также патроны, все было в пыли. Сколько было патронов, он не считал, какого они были калибра, он не знает, не стал их трогать. О том, что обрез с патронами нужно было сдать в полицию, он не знал, о том, что нашел, он никому не говорил. В 2019 году в конце августа, точнее сказать не может, но где то после 20 числа, он встретил знакомого ФИО1, предложил тому купить ружье и патроны, которые он нашел на чердаке за 20 000 рублей, тот согласился. В этот же день он принес тому ружье и патроны, тот отдал деньги. Куда последний дел обрез и патроны он не знает, у него не спрашивал и более по данному факту они не разговаривали.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 21.06.2024, предметов от 21.07.2024, согласно которых проведен осмотр <адрес> где изъято: 11 патронов 16 калибра, 1 патрон 12 калибра, предмет, похожий на огнестрельное оружие, которые были осмотрены. Ружье состоит из стволов, колодки с ударно спусковым механизмом, приклада и цевья. Длина ружья 402 мм, стволы съемные длиной 227 мм., на торцевой части дульного среза стволов имеются следы абразивного инструмента. Поверхность колодки ровная с изображением орнамента., цевье деревянное. На основных частях ружья маркировочные обозначения отсутствуют, на металлической части цевья имеется маркировочное обозначение - «Н3446», а также гильзы 16 и 12 калибра. К протоколам прилагаются фототаблицы и диски с фотоизображениями (т.1 л.д.14-22, 105-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2024, согласно которого осмотрен <адрес>, в ходе того ФИО1 пояснил, что по этому адресу купил у ФИО5 летом 2019 года ружье и патроны (т.1 л.д.121-129);

- справкой эксперта № 69 от 21.06.2024, заключением эксперта № 157 от 10.07.2024, согласно которых представленные на исследование: ружьё, является огнестрельным, среднествольным, двуствольным, гладкоствольным оружием, изготовленным из основных частей ружья ТОЗ модели «Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода с номером на цевье «Н3446», с которым проводились изменения путем укорачивания ствола и ложа. 11 патронов являются патронами 16 калибра, 1 патрон 12 калибра. Два патрона 16 калибра отстреляны, снаряжённые пулей, пригодны для производства выстрелов и обладают достаточной поражающей способностью. 9 патронов представленных на экспертизу являются патронами 16 калибра, 1 патрон 12 калибра. Патроны изготовлены не заводским способом, с использованием заводских (гильзы, капсюля, дробь, картечь, пули, порох) и не заводских элементов (картонные прокладки, войлочные пыжи). 9 патронов 16 калибра и 1 патрон 12 калибра, снаряженные пулями, дробью и картечью, пригодны для производства выстрелов, обладают достаточной поражающей способностью. При производстве экспертизы все патроны отстреляны (т.1 л.д.27-30, 98-103);

- телефонным сообщением от 21.06.2024, зарегистрированным в КУСП ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 810 от 21.06.2024. согласно которому в 15 часов 30 минут поступило сообщение, что при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного хранения предметов внешне похожих на патроны и на огнестрельное оружие (т.1 л.д.13);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, постановлением 21.07.2024, согласно которых, 21.06.2024 в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут обследованы помещения дома по адресу: <адрес>., в ходе которого обнаружены: предметы, внешне схожие с огнестрельным оружием на котором имеется номер Н3446, а также с боеприпасами в количестве 12 штук (1-12калибра, 11-16 калибра), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Прилагаются фототаблицы (т.1 л.д.61-67, 117-118).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, в частности показания ФИО1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, являются достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах дела.

Исследованные судом доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступлений и фактических действиях подсудимого. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступлений. Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта, который проводил экспертные исследования, суд не находит.

Свойства ружья, которые позволили отнести его к огнестрельному оружию, свойства патронов, согласно которым они являются боеприпасами, выявлены при проведении баллистических судебных экспертиз.

У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Тот факт, что подсудимый незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, прямо подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями эксперта, которые согласуются с протоколом обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и заключениями экспертов.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени не ранее 01.07.2019 и не позднее 31.08.2019 незаконно купил к ФИО5 ружье, которое согласно заключения эксперта является огнестрельным, средне ствольным двуствольным, гладкоствольным оружием, изготовленное из основных частей ружья ТОЗ модели «Б» 16 калибра, и хранил их в помещении <адрес>, до момента их обнаружения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Также судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени не ранее 01.07.2019 и не позднее 31.08.2019, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после незаконного приобретения ружья, незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию 16 калибра, из частей заводского и не заводского изготовления, а именно гильз, капсюлей, дроби, картечи, пуль, пороха, извлеченных из имеющихся у ФИО1 патронов 12 калибра.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.133-136,138-140,147-150).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием ряда заболеваний, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Кроме характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о его личности, суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, суд считает необходимым за каждое из преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным его исправление без реального отбытия данного наказания, то есть считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных данных и наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела за каждое из преступлений с применением статьи 64 УК РФ, в том числе возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, и изменения категории совершенных преступлений, с учетом их фактических обстоятельств на менее тяжкую, а также суд не усматривает.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ с учетом назначаемого наказания также не имеется.

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стрельникова О.А. по защите обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 8230 рублей (л.д.196-197), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как тот имеет пенсионный возраст, проживает один на пенсию, имеет сложное материальное положение, возможности трудоустроиться, в связи с наличием ряда заболеваний, тот не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа,

- по части 1 статьи 223 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим же органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: огнестрельное, среднествольное, двуствольное, гладкоствольное оружие, изготовленное из основных частей ружья ТОЗ модели «Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода с номером на цевье «Н3446»; 11 гильз 16 калибра; 1 гильза 12 калибра, переданы на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» переданные на хранение в КХО МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д.117-118,119,120) - направить в распоряжение МО МВД России «Вышневолоцкий», для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 389.3 -389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин