Постановление № 5-729/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-729/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-06

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Петропавловска-Камчатского, гражданина РФ, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Петропавловска-Камчатского, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающей в Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуре главным специалистом, состоящей в отношениях, характерных для брачных, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО2, двигавшуюся по указанной дороге В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что сожалеет о случившемся. Все действия совершала через своего супруга, принесла извинения потерпевшей, принимала меры к возмещению ущерба, ФИО2 переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, кроме того, она приобретала ходули для ФИО2, после выписки потерпевшей из медицинского учреждения оплатила транспорт для её доставления домой. Кроме того сообщила ФИО2, что в случае необходимости она может обращаться за помощью и готова её оказать.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимала, в телефонограмме указала, что ей были переведены денежные средства на приобретение лекарств, предложена помощь, также супруг ФИО1 передал через её дочь извинения. В настоящее время чувствует себя плохо, здоровье не восстановлено.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью следующих доказательств.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть вдоль линии тротуара, при отсутствии пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки бедра справа, ушиба голени слева (л.д. 4).

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в указанный день примерно в 08 часов 20 минут, двигалась от своего <адрес>, подъехала к пересечению с главной дорогой, остановилась на подъеме с правой стороны дороги, посмотрела налево, ждала место для проезда, боковым зрением видела людей справа на тротуаре. Увидела место для проезда и начала движение направо, проехала около двух метров, услышала крик и поняла, что на что-то наехала. Остановившись, вышла из машины, увидела сзади машины на асфальте женщину, подошла к ней, вызвала скорую помощь, через 2-3 минуты приехали сотрудники полиции (л.д. 14).

Давая оценку представленному объяснению, прихожу к выводу, что оно получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 указала, что в указанный день вышла из дома – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и направилась вниз, к светофору. В 08 часов 20 минут, подойдя к второстепенной дороге возле <адрес>, где не было пешеходного перехода, осмотрелась по сторонам. Поскольку дорога была под уклоном, видела, как неподалеку на подъеме стоит автомобиль, и стала переходить дорогу. В этот момент автомобиль (марку не помнит) резко начал движение, двигаясь на подъем в сторону светофора от <адрес> успела отойти в сторону, как-либо среагировать, все произошло быстро. Почувствовала удар, упала под колеса автомобиля, который её переехал, продолжил движение несколько метров, и остановился. Из автомобиля выбежала девушка, подбежала к ней, подошли прохожие, вызвали скорую помощь. Далее приехали полиция и скорая помощь (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском на нерегулируемом выезде с прилегающей территории, напротив <адрес>, в сторону <адрес> км, на проезжей части с уклоном, предназначенной для двух направлений движения шириной 6,1 м на прилегающем выезде, вид покрытия проезжей части - асфальт, состояние – сухое, к проезжей части справа и слева примыкает тротуар. На проезжей части отсутствуют линии разметки. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обозначенный на схеме под цифрой «1», зафиксирован на проезжей части по направлению от <адрес> напротив <адрес>, на правой стороне дроги. Расстояние от переднего правого колеса до правого края проезжей части составляет 0,9 м, от заднего правого колеса - 1,7 м. Место столкновения, обозначенное на схеме под цифрой «2», расположено на выезде с прилегающей территории, шириной 6,1 м, на автодорогу от <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 1 метра от края бордюра по правой стороне. Расстояние от места столкновения с пешеходом до заднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» - 6,9 м. Начало движения пешехода по тротуару обозначено на схеме под цифрой «10». Осмотр произведён в ясную погоду, без осадков, при температуре воздуха – 5 Со (л.д. 7-11).

В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13).

В соответствии с рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, картой вызова Скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника Скорой медицинской помощи об оказании помощи ФИО2, в связи с причинением телесных повреждений (л.д. 17,19, 37, 39).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на основании изученных медицинских документов выявлены: переломы – лонной, седалищной костей справа; двухлодыжечный перелом костей левой голени; основания основной фаланги 2 пальца левой стопы; растяжение связок правого голеностопного сустава; ссадина средней трети правой голени, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 32-36).

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 19 лет и высшую квалификационную категорию, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату совершения дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 (л.д. 47).

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № (л.д. 46).

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.15).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила наезда на пешехода ФИО3,, которая двигалась по ней. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-2).

С указанным протоколом ФИО1 ознакомлена, его копию получила.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую её действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 8.3 Правил дорожного движения, подтверждается пояснениями самой ФИО1, данными в ходе административного расследования, показаниями потерпевшей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1, допустившей нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, поскольку на момент совершения деяния ФИО1, её сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достиг четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО1 в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 48).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, управление ФИО1 транспортным средством в трезвом состоянии, при наличии специального права, данные о личности виновной, степень её вины, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 после совершения правонарушения вызвала Скорую медицинскую помощь, оказывала материальную помощь потерпевшей, выплатила ей денежные средства, в том числе, произвела оплату её транспортировки, при этом желает в дальнейшем оказать необходимую помощь ФИО2, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, считаю возможным, с учётом указанных обстоятельств и поведения ФИО1 после совершения административного правонарушения, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, оснований для назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН <***>, КПП 410101001, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова