Решение № 2-6352/2025 2-6352/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-6352/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000467-23

Дело № 2-6352/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору № 185 от 03.11.2023, в размере 295 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2023 по настоящее время, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 03.11.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № 185, который включал в себя также условия замера, доставки, изготовления, установки кухни по индивидуальному заказу на сумму 310 000 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцом 04.01.2024 на сумму 295 500 руб. Согласно п. 2.5.1, товар должен был быть изготовлен и передан истцу в срок не позднее 18.12.2023. Однако, до настоящего время обязательства ответчиком не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

возникли отношения, связанные с приобретением доставкой, установкой, сборкой кухонной мебели и бытовой техники

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.11.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № 185, который включал в себя также условия замера, доставки, изготовления, установки кухни по индивидуальному заказу на сумму 310 000 руб.

Обязательства по оплате договора мебели были исполнены истцом 04.01.2024 на сумму 295 500 руб., что подтверждается справкой по операциям АО «ТБанк», а также нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств (информации в мобильном телефоне).

Согласно п. 2.5.1 Договора товар должен был быть изготовлен и передан истцу в срок не позднее 18.12.2023.

07.02.2025 года истец обратилась к поставщику с письменной претензией о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

возникли отношения, связанные с приобретением доставкой, установкой, сборкой кухонной мебели и бытовой техники

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, связанных с неисполнением своих обязательств по договору купли-продажи, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, условия договоров, характер обязательств, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" требования истца соответствуют закону и материалам дела, так как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договоров, в силу вышеуказанных норм закона, лежит на ответчике.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору на сумму 295500 руб., подлежащими удовлетворению.

возникли отношения, связанные с приобретением доставкой, установкой, сборкой кухонной мебели и бытовой техники

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, связанных с неисполнением своих обязательств по договорам купли-продажи, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, условия договоров, характер обязательств, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" требования истца соответствуют закону и материалам дела, так как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договоров, в силу вышеуказанных норм закона, лежит на ответчике.

Судом установлено, что поставка мебели согласно договору № 185 ответчиком должна быть осуществлена не позднее 18.12.2023, кухонная мебель не доставлена истцу, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 26.07.2024 по 05.01.2025 г. и составляет 242 310 руб., из расчета 295 500 х 164 х 0,5 %.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Размер штрафа составляет 268905 руб. Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек за нотариальное удостоверение письменных (вещественных доказательств в размере 13600 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно кассовому чеку истец оплатила 13600 руб. за нотариальные услуги.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 15756 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, №, денежные средства по договру купли-продажи в размере 295 500 руб., неустойку в размере 242 310 руб., штраф в размере 268905 руб., судебные расходы в размере 13600 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере 15756 руб. в доход бюджета Одинцовского го Московской обл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года