Решение № 2-1184/2026 2-1184/2026~М-674/2026 М-674/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1184/2026

Дело № 2-1184/2026

УИД 75RS0023-01-2026-001327-71


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор страхования квартиры № № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, согласно акту залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий договора САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 103952 рубля 67 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 103952 рубля 67 копеек, судебные расходы за услуги, связанные с получением нотариального свидетельства, в размере 450 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 132 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебное заседание сторона истца не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем представила заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ос слушании дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости третье лицо ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ).

Актом осмотра жилого помещения - <адрес> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО УК «Вектор» установлено, что в ванной комнате потолок натяжной – имелось обильное скопление влаги под полотном. На момент осмотра вода слита; в местах скопления воды полотно деформировано (растянуто). Осветительные приборы демонтированы в целях просушки, пострадала межкомнатная дверь, подверглась намоканию, имеется разбухание дверной коробки и дверного полотна; в зале потолок натяжной – имелось обильное скопление влаги под полотном. На момент осмотра вода слита; в местах скопления воды полотно деформировано (растянуто). Осветительные приборы демонтированы в целях просушки. Над входным проемом на стене наблюдаются следы намокания (пятна, потеки). Пол: линолеум ворсовый – следы намокания по всему периметру, попадание влаги под полотно; в кухне потолок натяжной – имелось обильное скопление влаги под полотном. На момент осмотра вода слита; в местах скопления воды полотно деформировано (растянуто). Осветительные приборы демонтированы в целях просушки. Стены окрашены акриловой краской. По периметру на стенах наблюдаются следы намокания (пятна, потеки). Пол: линолеум ворсовый, основание под линолеум ОСП плиты – следы намокания, попадание влаги под ОСП; в прихожей потолок натяжной – имелось обильное скопление влаги под полотном. На момент осмотра вода слита; в местах скопления воды полотно деформировано (растянуто). Осветительные приборы демонтированы в целях просушки. Стены окрашены акриловой краской. По периметру на стенах наблюдаются следы намокания (пятна, потеки, фрагментарное отслоение штукатурного слоя). Пол: линолеум ворсовый, следы намокания по всему периметру, попадание влаги под полотно. Кроме того, намоканию подверглась настенная вешалка из ЛДСП, наблюдается деформация (разбухание). ДД.ММ.ГГГГ АДС поведен осмотр инженерных сетей в <адрес>. Течей по инженерным сетям в зоне эксплуатационной ответственности УК не обнаружено (л.д. ).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что причиной затопления явилось ненадлежащее отношение ответчика к содержанию имеющегося в квартире оборудования, что и привело к затоплению квартиры третьего лица.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор страхования квартиры № № по адресу: г. Чита, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес> (л.д. ).

Лицом, ответственным за причинение вреда, признан собственник <адрес> - ФИО1 (л.д. ).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая выплата ФИО4 от САО «ВСК» в размере 103 952 рубля 67 копеек (л.д. ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба стороной ответчика. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгация убытки в размере 103 952 рубля 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта в размере 450 рублей, а также судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 132 рубля, а всего судебные расходы в сумме 4582 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 952 рубля 67 копеек, судебные расходы в общей сумме 4582 рубля, а всего 108534 рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.