Решение № 2-698/2021 2-698/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-698/2021

Дело № 2-698/2021

УИД 62RS0001-01-2021-000238-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Флориан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флориан» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что 20 августа 2019 года между ней и ООО «Флориан» был заключен договор ФИО8 на изготовление кухни Imrerial Glamour согласно заказу номер от 20 августа 2019 года на сумму 948 000 руб.

Согласно п.1.3 договора срок исполнения заказа 75 рабочих дней с момента оплаты покупателем.

В соответствии с п. 2.1.2 договора продавец обязан передать товар 05 декабря 2019 года при условии 100 % оплаты стоимости товара.

21 августа 2019 года истец уплатила ООО «Флориан» денежные средства в размере 948 000 руб., о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от 21 августа 2019 года.

В сентябре 2020 года истцу был передан товар, ассортимент и качество которого не соответствовало бланку заказа, а именно: отсутствие фасадов – зона ТВ (позиция 3 номер – тумба 680х400х600- 2 дверки), средний ящик 173х597 с браком (слева на фасаде трещина), остов: тумба 855х570х600 с сушкой в верхнем ящике (позиция 6 в заказе номер изготовлена не в соответствии с заданным цветом (корпус ЛДСП должен быть Rosso Antico, а выполнен Fvorito zeolite).

26 ноября 2020 года истец направила ответчику претензию с требованием устранить указанные в претензии недостатки товара, однако, претензия осталась без ответа.

В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 05 декабря 2019 года по 14 января 2021 года в размере: 948 000 руб. х 528 дней х 0, 5 % = 2 502 720 руб. (сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара).

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли – продажи номер от 20 августа 2019 года срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 05 декабря 2019 года по 14 января 2021 года в размере 948 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором она уменьшила период взыскания неустойки – с 05 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года, указала, что с учетом даты доставки 01 сентября 2020 года, размер неустойки составляет: 948 000 руб. х 270 дней х 0, 5 % = 1 279 800 руб. В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором купли – продажи номер от 20 августа 2019 года срока передачи предварительно оплаченного товара с 05 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 948 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Также в уточненном исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заказное письмо с судебным извещением вернулось в суд, неполученное адресатом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает представителя ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 23.1 данного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «Флориан» был заключен договор купли – продажи номер в соответствии с условиями которого ООО «Флориан» обязалось передать ФИО1 товар в ассортименте и количестве, установленными договором, а ФИО1 обязалась принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Наименование, ассортимент, количество, цена определяются при составлении продавцом бланка заказа, являющегося неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

П. 1.3 договора был установлен срок исполнения заказа – 75 рабочих дней с момента оплаты покупателем. В п. 3.1 договора было указано, что стоимость товара составляет 948 000 руб., включая доставку по <адрес>.

В заказе номер от 20 августа 2019 года был указан товар- кухня Imrerial Glamour, корпус слоновая кость, фасад массив ясеня, декорированный золотом.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи номер от 20 августа 2019 года и заказом номер от 20 августа 2019 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру номер от 21 августа 2019 года денежные средства по договору номер от 20 августа 2019 года были уплачены ООО «Флориан» ФИО1 21 августа 2019 года.

Таким образом, товар должен был быть передан истцу не позднее 05 декабря 2019 года.

Как следует из содержания искового заявления, товар был передан истцу 01 сентября 2020 года, то есть ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара на 270 дней. Следовательно, неустойка за период с 06 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года составляет: 948 000 руб. х 270 дней х 0, 5 % = 1 279 800 руб. Размер подлежащей взысканию неустойки истец уменьшил самостоятельно до суммы предварительной оплаты товара, то есть до 948 000 руб.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств того, что предварительно оплаченный товар был передан истцу своевременно не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 06 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 948 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в несвоевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, что является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 15 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 963 000 руб. (948 000 руб. + 15 000 руб.), следовательно, размер штрафа составляет: 963 000 руб. х 50 % = 481 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 12 980 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ООО «Флориан» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флориан» в пользу ФИО1 ФИО22 неустойку за нарушение установленного договором купли – продажи номер от 20 августа 2019 года срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 06 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 948 000 (девятьсот сорок восемь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 481 500 (четыреста восемьдесят одну тысячу пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Флориан» в доход муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 12 980 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свирина