Решение № 12-276/2018 12-9/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-276/2018

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления об административном правонарушении и

о возвращении дела на новое рассмотрение

18 января 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – Шатиловой И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год;

без участия представителя ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,

при секретаре судебного заседания – Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатиловой И.Г., поданную в защиту ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Шатилова И.Г., не согласившись, с вышеуказанным постановлением, обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просила отменить постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В жалобе указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД на автодороге Москва – Уфа, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот не отказался. После того как ФИО1 сделал выдох, инспектор убрал прибор, а мундштук выбросил, стал запугивать, говорить, что ФИО1 должен отказаться от прохождения освидетельствования. ФИО1 испугался и в присутствии двух понятых он отказался от медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Копии протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на руки ФИО1 не выдавались. Также указала, что была нарушена процедура задержания транспортного средства ФИО1 Кроме всего прочего, судебное заседание у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие ФИО1, который о слушании дела не был уведомлен надлежащим образом, поскольку срок хранения почтового уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако суд, не убедившись в извещении лица, ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания и привлек его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шатилова И.Г., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его защитника Шатилову И.Г., изучив данное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.06.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на территории 484 км автодороги Москва-Уфа, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Скания Р 340, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в судебном заседании.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии к КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2018 года определением И. о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области принят к производству материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Рассмотрение назначено на 21.11.2018 года на 10 часов 00 минут.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

В материалах дела об административном правонарушении имеется повестка на имя ФИО1 о рассмотрении дела у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что привлекая к административной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, мировой судья не убедился в надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, поскольку почтовое уведомление еще не покинуло почтовое отделение и ФИО1 имел возможность получить его на почте.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 21.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье другого Ставропольского судебного участка Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич