Решение № 2-794/2018 2-794/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-794/2018

Дело № 2-794/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между ней, истцом, и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено её заявление с требованием расторжения договора банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако, добровольно расторгнуть договор банковского счета ответчик отказался.

Полагает, что в данном случае был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, открытие банковского счета в рамках кредитного договора было дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться. Наличие задолженности по кредитному договору не является основанием для отказа в расторжении договора банковского счета, поскольку закрытие лицевого банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные по кредитному договору денежные средства через приходные кассы.

Просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 12 000 рублей; взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 на правопреемника Публичное акционерное общество Банк ВТБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривают факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в случае признания расторгнутым договора банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Кроме того, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в рамках которого был открыт банковский счет №. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался исполнить взятые на себя обязанности по погашению кредитных обязательств в виде ежемесячного аннуитентного платежа <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рубля.

Согласно условиям кредитного договора, которые были согласованы сторонами, и с которыми ФИО1 выразила согласие, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет, открытый на её имя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 8,24 Согласия на кредит в ВТБ (ПАО), п.п. 2.1, 2.5 Правил кредитования).

Указанные обстоятельства подтверждаются Согласием на кредит в ВТБ (ПАО), Правилами кредитования.

Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

При таких обстоятельствах, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета №, в связи с чем, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета (ст. 859 ГК РФ), а проистекают из условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику по почте ценным письмом заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с п.п. 1,3,4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Действия по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов истцом производились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, правовых оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, в судебном заседании не установлено.

В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого Клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, установив, что права истца, как потребителя, ответчиком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов в размере 12000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья