Решение № 2-3895/2019 2-3895/2019~М-3472/2019 М-3472/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3895/2019

Дело № 2-3895/2019

25RS0029-01-2019-006021-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Уссурийской городской прокуратуры Юрышева С.С.,

истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Данным преступлением ФИО1 причинены физические и нравственные страдания вследствие проникающего роговично-склерального ранения левого глаза с выпадением оболочек, гифемы, рваной раны кожи верхнего и нижнего век левого глаза. В результате совершенного преступления ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В настоящее время его зрение постепенно ухудшается, ему требуется интенсивное лечение у офтальмолога и операция по замене хрусталика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком в размере 200000 руб.

Законные представитель истца ФИО1 – ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и его законного представителя ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора Уссурийской городской прокуратуры Юрышев С.С. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании судом установлено, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Указанным приговором установлено, что несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГ, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 38 минут, находясь в помещении КГОБУ «XXXX», расположенном по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет, а именно керамическую кружку, используемую в качестве оружия, умышленно нанес удар данной кружкой в область лица ФИО1, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ в виде: 2.1 проникающего роговично-склерального ранения левого глаза с выпадением оболочек, развитием гифемы (скопление крови в передней камере глаза), рваной раны кожи век левого глаза; 2.2. раны верхней губы. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и в совокупности по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.2 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена судебным актом, вступившим законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, что несовершеннолетний ФИО1 по вине ответчика испытал сильную физическую боль, перенес оперативное хирургическое вмешательство в области глаза, в настоящее время ему требуется медицинское наблюдение и интенсивное лечение у врача офтальмолога, рекомендовано оперативное лечение травматичекой катаракты, качество жизни значительно ухудшилось, в связи с ухудшением здоровья ФИО1 не может вести привычный образ жизни, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с ответчика ФИО3, учитывая, что ответчик достиг ДД.ММ.ГГ совершеннолетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.