Решение № 2-3828/2021 2-3828/2021~М-2858/2021 М-2858/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3828/2021

2-3828/2021

66RS0001-01-2021-003299-25


Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Драчеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО УК «ГЕРА» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО УК «ГЕРА» о взыскании задолженности.

Он указал, что между ним и ООО УК «ГЕРА» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Бизнес-недвижимость» (далее - ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость») был заключен договор аренды от 01.06.2017 №.

В счет уплаты арендных платежей истец платежным поручением от 02.06.2017 № перечислил ответчику 2 797 000 руб. 03 коп.

15.06.2017 между истцом и ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость» подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2017 №, согласно которому ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость» обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 2 669 863 руб. 67 коп. в срок до 31.05.2018.

В предусмотренный соглашением срок денежные средства ответчиком не возвращены.

05.06.2020 на сайте ООО УК «ГЕРА» опубликовано сообщение о прекращении Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Бизнес-недвижимость».

Обязанность по выплате денежных средств кредиторам возлагается на управляющую компанию.

06.07.2020 истец обращался к ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость» претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 669 863 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 06.07.2020, которая была оставлена без внимания.

Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 2 669 863 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 15.04.2021 в размере 479 364 руб. 72 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 23 946 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО УК «ГЕРА» указало о несогласии с исковыми требовании в части требований о взыскании задолженности, как заявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку иск предъявлен истцом в связи с задолженностью по договору, заключенному между истцом и ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость».

Стороной по договору аренды от 01.06.2017 № и по соглашению о расторжении данного договора аренды выступает ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость», следовательно, ООО УК «ГЕРА» является ненадлежащим ответчиком в части требования о взыскании задолженности и не может отвечать по обязательствам закрытого паевого инвестиционного фонда, доверительное управление которым осуществляет.

В настоящее время ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость» находится в стадии прекращения. Истец является кредитором первой очереди и его требования полежат удовлетворению за счет имущества, составляющего ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость». В настоящее время средств для удовлетворения требований кредиторов первой очереди недостаточно, при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства (иное имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд) распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований.

В остальной части против удовлетворения исковых требований не возражало.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика поддержали доводы возражений, указав, что требование о взыскании основной суммы долга заявлено к ненадлежащему ответчику, в части требований о взыскании процентов и государственной пошлины не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость» был заключен договор аренды от 01.06.2017 № (л.д. 9).

В счет уплаты арендных платежей истец платежным поручением от 02.06.2017 № перечислил ответчику 2 797 000 руб. 03 коп. (л.д. 13).

15.06.2017 между ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость» подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2017 №, согласно которому ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость» обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 2 669 863 руб. 67 коп. в срок до 31.05.2018 (л.д. 14).

В предусмотренный соглашением срок денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспаривается.

05.06.2020 на сайте ООО УК «ГЕРА» опубликовано сообщение о прекращении Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Бизнес-недвижимость» (л.д. 16).

Претензия истца от 06.07.2020 с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 669 863 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 06.07.2020 ООО УК «ГЕРА» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость» оставлена без внимания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы о том, что ООО УК «ГЕРА» является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании основной суммы долга.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «Об инвестиционных фондах» долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имущества, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

ООО УК «ГЕРА» является управляющей компанией ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость» на основании договора доверительного управления, осуществляет все полномочия по управлению имуществом владельцев инвестиционных паев. В договоре аренды и соглашении о расторжении договора аренды указаны ее ОГРН, ИНН. Вместе с тем, взыскание должно производится за счет средств паевого инвестиционного фонда.

По требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 15.04.2021 в размере 479 364 руб. 72 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Соглашением о расторжении договора аренды от 15.06.2017 сторонами предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату истцу в срок до 31.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и сомнений у суда не вызывает, при этом ответчик не возражал относительно удовлетворения данного требования истца. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 15.04.2021 в размере 479 364 руб. 72 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 23 946 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО УК «ГЕРА» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ГЕРА» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 669 863 руб. 67 коп. Взыскание производить за счет имущества паевого инвестиционного фонда ЗПИФ недвижимости «Бизнес-недвижимость».

Взыскать с ООО УК «ГЕРА» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 15.04.2021 в сумме 479 364 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.04.2021 до момента фактического исполнения, государственную пошлину в размере 23 946 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская