Решение № 2-3566/2025 2-3566/2025~М-3210/2025 М-3210/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3566/2025

Дело № 2-3566/2025

УИД№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 октября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость услуги в сумме 550000 рублей; убытки в размере 88486,72 рублей; понесенные судебные расходы в сумме 42491 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства в сумме 12054,79 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком посредством конклюдентных действий на сайте <адрес> был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по указанному веб-адресу. Ею была приобретена услуга «Стратегия роста. Тариф VIP». Согласно п. 2.1 договора предметом настоящей оферты является возмездное предоставление заказчику услуг по выбранной заказчиком цене и на выбранную заказчиком тему, которые заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором. Цели получения услуг не являются потребительскими.

Оплата стоимости услуг, как указывает истец, была произведена рассрочкой в полном объёме в размере 550000 рублей в следующем порядке платежей: платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей; платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 рублей (данный платёж был совершён ее супругом, ФИО6, за счёт общих денежных средств супругов); платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей; платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 рублей. До приобретения услуг она изучила содержание сайта ответчика в сети «Интернет» по адресу <адрес>/, где была информация о том, что в услугу входит: 8 модулей программы - оказано некачественно; доступ к записям программы на 12 месяцев после окончания - не оказано; общий чат участников – оказано; сессии с приглашенными экспертами - оказано некачественно; доступ к годовой программе - не оказано; 8 сессий-разборов с ментором - оказано частично; две стратегические сессии офлайн в Москве с ФИО1 – оказано; два офлайн ВИП-разбора в Москве дома у ФИО1 - не оказано; отдельный чат ВИП-группы - не оказано; сессии-разборы с ФИО3 - оказано некачественно. При этом Ответчик заявляет о достижении результатов обучающимися, однако результаты никак не отслеживались и не достигались.

Данные недостатки, указывает истец, лишили ее возможности качественно осваивать материал, получать необходимые навыки, реализовывать цели, поставленные при заключении договора; не позволили ей приобрести компетенции, на которые она рассчитывала при ознакомлении с услугами и их приобретении. Из-за невозможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках курса страдает в целом качество услуги ответчика и не достигается заявленная цель, в связи с чем услуга ответчика имеет существенные недостатки.

Согласно п. 6.4 договора возврат денежных средств исполнителем осуществляется но заявлению заказчика, направленному на электронный адрес: info@annamaltceva.ru не позднее 10 календарных дней с даты принятия решения исполнителем о возврате. Срок рассмотрения заявления на возврат - не более 10 календарных дней с даты получения соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, ею была направлена досудебная претензию на электронный адрес ответчика с требованием возврата денежных средств за ненадлежащим образом оказанную услугу. Однако, ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении и дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований, не представила.

В назначенное судебное заседание не явился третье лицо ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 посредством конклюдентных действий на сайте <адрес> был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по указанному веб-адресу.

ФИО2 была приобретена услуга «Стратегия роста. Тариф VIP». Согласно п. 2.1 договора предметом настоящей оферты является возмездное предоставление заказчику услуг по выбранной заказчиком цене и на выбранную заказчиком тему, которые заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором. Цели получения услуг не являются потребительскими.

Оплата стоимости услуг, как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами, была произведена рассрочкой в полном объёме в размере 550000 рублей в следующем порядке платежей: платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей; платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 рублей (данный платёж был совершён ее супругом, ФИО6, за счёт общих денежных средств супругов); платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей; платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, предусмотренная договором услуга ответчиком не оказана, что лишило истца возможности качественно осваивать материал, получать необходимые навыки, реализовывать цели, поставленные при заключении договора; не позволили истцу приобрести компетенции, на которые она рассчитывала при ознакомлении с услугами и их приобретении.

Таким образом, из-за невозможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках курса страдает в целом качество услуги ответчика и не достигается заявленная цель, в связи с чем услуга ответчика имеет существенные недостатки.

Согласно п. 6.4 договора возврат денежных средств исполнителем осуществляется но заявлению заказчика, направленному на электронный адрес: <адрес> не позднее 10 календарных дней с даты принятия решения исполнителем о возврате. Срок рассмотрения заявления на возврат - не более 10 календарных дней с даты получения соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензию на электронный адрес ответчика с требованием возврата денежных средств за ненадлежащим образом оказанную услугу. Однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом споре истец приобретала услуги ответчика для личных нужд, связанных с саморазвитием и получения актуальных знаний и навыков, которые могут быть ассоциированы с ведением предпринимательской деятельности, но в рамках услуги являются самостоятельным предметом и целью ее получения, то есть в связи с чем истец вступает в правоотношения с ответчиком в принципе.

Данное существо отношений (передача информации от человека к человеку) дополняет тот факт, что предполагаемое перед заключением договора обладание ответчиком специальной компетенцией, связанной с презумпцией экспертного познания той сферы, с которой желает подробно ознакомиться истец и для чего вступил в правоотношения, автоматически ставит ответчика в более сильное, и, соответственно, в более неравное с истцом положение. Аналогичный смысл, к примеру, заложен в положение п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Тогда как в вопросе осуществления предпринимательской деятельности прямо признается равенство участников правоотношения, учитывая, что истец акцептировала оферту как физическое лицо.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют такие признаки предпринимательской деятельности как: риск: получение знаний и навыков не сопряжено с рисками неполучения прибыли, что характерно для предпринимательства. А результат использования таких знаний находится за рамками предмета оказания образовательных услуг; систематическое получение прибыли: «продавать» знания - элемент деятельности, направленный на систематическое получение прибыли. В отличие от «потребления» знаний, где цель - не получение прибыли, а получение навыков, компетенций, умений, опыта деятельности (ст.2 Закона об образовании); от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг: отсутствует прямая причинно-следственная связь между услугами ответчика и какой-либо деятельностью истца по продаже товаров, услуг. Предмет договора оказания образовательных услуг не конкретизирует, что услуги оказываются в связи с ведением истцом определенной деятельности, эта деятельность не идентифицирована, услуга не персонифицирована для истца как индивидуального предпринимателя определенного вида деятельности, не нацелена на развитие конкретно его проекта - ответчик оказывает образовательную услугу одну на всех слушателей, как в университете, одинаковую.

ФИО2 купила обучение, которое, как предполагалось, даст ей определенные знания и навыки, но между ней и ответчиком нет и не было деятельности по системному извлечению прибыли. Кроме того, между истцом и ответчиком в целом не было никакой деятельности, которая строилось бы на товарно-денежном, вещном, любым другим взаимовыгодным, равном материальном обмене, которая бы соответствовала всем признакам предпринимательской деятельности.

Суть отношений между сторонами - ни что иное, как информационный обмен, получение консультаций. Для того, чтобы отношения между истцом и ответчиком возможно было квалифицировать не как отношения между исполнителем и потребителем, для данных отношений необходимо наличие элемента, который прямо, однозначно, последовательно образует извлечение прибыли для истца, и данная связь непосредственно и прямо отражена в условиях договора, иного соглашения между сторонами либо предполагается исходя их внешних, существенных ус.говий правоотношения.

Этот элемент отсутствует в отношениях между истцом и ответчиком. Исполнение услуг, базис которых - передача информации, само по себе не связано с извлечением прибыли в связи с существенным отличием родового объекта правоотношений по обмену информацией и извлечения прибыли.

Согласно п.1 ст.92 Федерального закона «Об образовании» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с пп.40 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, у исполнителя отсутствует право оказывать услуги, предметом и существом которых является образовательная деятельность, в частности - обучение в рамках договора.

При наличии у исполнителя по договорам об оказании таких услуг лицензии на ведение образовательную деятельность; осуществление этого обучения в формах, предусмотренных для дополнительного профессионального образования в соответствии со ст.76 Закона РФ «Об образовании». Порядок организации и осуществления такой деятельности должен соответствовать Порядку, утвержденному Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 года № 499, а именно: заключение договора об образовании, наличие утвержденной образовательной организацией образовательной программы, посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки), содержание реализуемой дополнительной профессиональной программы должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, в полном соответствии с установленными профессиональными стандартами в рассматриваемой области; с последующим подтверждением получения дополнительного профессионального образования, которое по своему смыслу направлено на подтверждение того, что заказчик получил новую компетенцию в соответствии с тем значением и в рамках тех требований, которые предъявляются к этому законодательством РФ.

Без соблюдения хотя бы одного из представленных критериев осуществляемые в этой области, оказание соответствующих услуг по обучению в такой сфере (тендера, закупки): не соответствует требованиям закона; является для заказчика по такому договору абсолютно бесполезным и бессмысленным, поскольку несоответствие оказываемой услуги требованиям Закона автоматически влечет за собой признание ее некачественной на основании п.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (несоответствие обычно предъявляемым требованиям и непригодность для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется), а также лишает заказчика возможности подтвердить полученные знания, навыки, компетенцию, без чего обучение по такому предмету не представляет для заказчика никакой ценности.

Таким образом, услуги в рамках договора не дают заказчику никакого преимущества и не предоставляют никакой практической выгоды, поскольку не соответствуют требованиям законодательства, требованиям нормативно-правовых актов об обучении и профессиональных стандартах в рассматриваемой области, в следствии этого, по результатам оказанной услуги заказчику не может быть выдан диплом о дополнительном профессиональном образовании и он не обладает возможностью как подтвердить, так и практически применить полученные на обучении знания и компетенции.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 Закона установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.4 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Как установлено п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из п.1 ст. 10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 6 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, исходя из перечисленных недостатков вытекает право истца на возврат денежных средств за услугу, которая является некачественной, в полном объеме в размере 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшее, чем такие доходы.

Согласно части 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона.

Как следует из ч.5 ст.24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Для оплаты обучения истец использовала кредитные средства, предоставленные ПАО «ВТБ», на момент подготовки искового заявления уплачены проценты по кредиту в сумме 88486,72 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12054,79, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, с учетом того, что ответчиками добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер причиненных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворив частично требования в данной части.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 18071 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость услуги в сумме 550000 рублей; убытки в размере 88486,72 рублей; понесенные судебные расходы в сумме 42491 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 325270,76 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12054,79, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 18071 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан