Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-711/2020

Дело № 2-711/20

25RS0005-01-2020-000068-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре Аветисян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы и встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 83 403 руб. 79 коп., сроком до востребования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Между тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 155 444 руб. 70 коп., из которых 83 403 руб. 79 коп. – основной долг, 72 040 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 155 444 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 308 руб. 89 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, указывая, что с просроченной суммой долга в размере 83 403 руб. 79 коп., с просроченными процентами в размере 72 040 руб. 91 коп., она не согласна. Указывает, что согласно представленной выписке по операциям клиента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан ее платеж в сумме 23 800 руб. Из оплаченной суммы были списаны денежные средства за погашение начисленной комиссии за выпуск карты в общем размере 17 500 руб. Полагает, что выдача потребительской карты совершается банком прежде всего в своих интересах, соответственно взимание банком указанных комиссий за выдачу денежных средств является неправомерным. Истец не праве перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки во выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено, а установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе комиссии за обслуживание счета потребительской карты, является ущемлением прав потребителя, в связи с чем, полагает, что данная сумма подлежит вычитанию из основной суммы долга, в связи с чем, сумма долга, подлежащая взысканию составит 65 903 руб. 79 коп. (83 403 руб. 79 коп. – 17 500 руб.). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она направила истцу заявление о предоставлении информации о списанных денежных средствах, однако ответа на данное обращение ею получено не было. Возражает против взыскания суммы процентов в размере 72 040 руб. 91 коп., поскольку истцом представлен расчет процентов, исходя из процентной ставки 90%, что не соответствует условиям заключенного договора. Кроме того, в период пользования кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена сумма в размере 6 153 руб., в связи с чем, сумма процентов по договору составит 32 730 руб. 24 коп.

Указала, что в момент заключения кредитного договора ее материальное положение позволяло ей взять на себя обязательства, предусмотренные условиями договора. Она намеревалась в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Поскольку при получении денежных средств по договору она не могла предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы ей своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору, считает, что наступило существенное изменение обстоятельств. От долга она не отказывается, но просит расторгнуть кредитный договор, чтобы зафиксировать сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа на данное обращение она также не получила. Просит снизить сумму основного долга до 65 903 руб. 79 коп., снизить сумму процентов до 32 730 руб. 24 коп., снизить сумму государственной пошлины до 3 159 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно возражениям на иск ФИО1, представитель ПАО КБ «Восточный» со встречными исковыми требованиями не согласен, полагает, что заявление на открытие текущего банковского счета добровольно и собственноручно подписано заемщиком, заемщику были разъяснены условия договора текущего банковского счета и банком надлежащим образом исполнена обязанность по договору. Поскольку заемщик выразил свое желание на единовременное оказание услуг по выпуску дебетовой карты с оплатой оказанных услуг в рассрочку, что подтверждается собственноручной подписью на открытие текущего банковского счета, то данная услуга подлежит оплате в полном объеме, в том числе в случае досрочного погашения кредита и в случае досрочного отказа от услуги по выпуску дебетовой карты, т.к. банк уже оказал заемщику услугу по выпуску дебетовой карты. Полагает, что ФИО1 пропущен срок для подачи встречного иска, который в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год, поскольку иск подан по его истечении с момента заключения договора. Договор кредитования добровольно и собственноручно подписан заемщиком, которому были разъяснены условия договора и банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от получения кредита, однако правом своим не воспользовался.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Судебные повестки на имя ответчицы направленные судом по месту жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в размере 83 403 руб. 79 коп., сроком – до востребования под 22,78% годовых, а ФИО1 обязалась погашать кредит в размере минимального обязательного платежа, который состоит из суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения заемщиков сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного возврата, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем письменного уведомления.

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения суммы кредита ФИО1 производила ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 155 444 руб. 70 коп., из которых 83 403 руб. 79 коп. – основной долг, 72 040 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности по указанному договору произведен в соответствии с условиями указанного договора и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора оформила письменное согласие на дополнительные услуги, где выразила желание на "выпуск дебетовой карты "Тарифный план Суперзащита» Пакет № (RUR) стоимостью 17 500 рублей, путем проставления отметки в виде "галочки" в графе согласие и личной подписи, графа "отказываюсь от оформления услуги" ФИО1 не заполнена, в заявлении указано об уведомлении ФИО1 о том, что оформление услуги осуществляется по желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования, после чего также проставлена подпись заемщика.

Судом установлено, что финансовые услуги по "Тарифный план Суперзащита» Пакет № (RUR) Банком были оказаны ФИО1, которой получена дебетовая карта на материальном носителе, используемая ею для зачисления и получения денежных средств.

Принимая во внимание, что выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной финансовой услугой, включающей техническую и информационную поддержку, а решение ФИО1 о выпуске дебетовой карты "Суперзащита" с соответствующей комиссией 17 500 руб. было добровольным при наличии альтернативы отказаться от указанной услуги, оснований для вычета указанной суммы комиссии из суммы основанного долга, не имеется.

Доводы ФИО1 о завышенном размере процентов за пользование кредитом, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в т.ч. если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Проценты за пользование денежными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ), начисленные на просроченный основной долг, признаются просроченными после истечения часа, установленного банком для погашения кредитной задолженности, последнего рабочего дня каждого месяца. Указанные проценты в случае их неуплаты в срок подлежат отражению на счетах по учету просроченной задолженности.

Поскольку процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника, ответчицей условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

При этом расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен истцом, начиная с 03.10.23018 г., т.е. с учетом произведенных ФИО1 оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанных ФИО1 в обоснование возражений в данной части.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 444 руб. 70 коп.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходи к следующему.

Рассматривая вопрос о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с указанным иском, о котором заявлено ПАО КБ «Восточный» и который, по мнению ПАО КБ «Восточный» равен одному году, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что договор является действующим, срок договора определен сторонами до востребования, а из выписки по счету следует, что внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору, хотя и в недостаточном размере, осуществлялось заемщиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подала встречный иск в пределах установленного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в период го действия договора.

Разрешая встречные исковые требования по существу и суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомилась с условиями кредитования, приняла их без каких-либо оговорок и замечаний, при этом начала свои обязательства исполнять.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в исключительных случаях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, ухудшение материального положения заемщика в период действия кредитного договора не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, не может быть поводом для расторжения кредитного договора судом.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, в том числе, ухудшение материального положения, ФИО1 не представлено.

В связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 308 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в размере 155 444 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 308 руб. 89 коп., а всего 159 753 руб. 59 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.07.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова