Решение № 2-2963/2024 2-2963/2024~М-2638/2024 М-2638/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2963/2024

дело № 2-2963/2024

УИД 26RS0001-01-2024-004233-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 05.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели для установки в жилом помещении по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено, что вид изделия, количество, комплектность и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. Однако, все указанные характеристики и вид изделия согласовывались сторонами посредством обмена текстовыми и графическими сообщениями в мессенджереWhatsApp, по номерам телефонов: от Исполнителя – №, от Заказчика – №. Было согласовано, что Исполнитель изготавливает встроенный кухонный гарнитур.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Исполнитель обязан передать Заказчику Изделие надлежащего качества и в требуемом количестве, комплектности. В случае, если Исполнитель не укладывается в установленные сроки, он имеет право перенести срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением. Общая сумма договора согласно п. 5.1 договора составила 176000 руб. Предоплата в размере 131000 руб. была получена Исполнителем в день подписания договора.

Позже, посредством переписки в мессенджереWhatsApp стороны пришли к соглашению об изготовлении распашного шкафа в прихожую. Стоимость изготовления шкафа составила 93000 руб. Предоплата в размере 72000 руб. также была оплачена Заказчиком, что подтверждается чеком банка «Тинькофф» от 23.10.2023г. Дата установки изделия на объекте была определена в договоре на конец октября – начало ноября 2023г. Согласно п. 6.3 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

11.04.2024г. ответчику направлена претензия об отказе от договора на изготовление корпусной мебели от 05.09.2023г. и от соглашения, достигнутого сторонами путем обмена сообщениями в мессенджереWhatsApp об изготовлении распашного шкафа, так как обязательства Исполнитель не выполнил, от изготовления мебели уклоняется, отказывается возвращать выплаченный аванс. В претензии содержалось требование в десятидневный срок возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение указанных соглашений в размере 203 000 руб.

На дату подачи искового заявления претензия проигнорирована, требования Заказчика в добровольном порядке не удовлетворены.

Просит суд взыскать со ФИО 2 в пользу ФИО 1 денежные средства, уплаченные во исполнение договора на изготовление мебели в размере 203000 руб.; неустойку за просрочку сроков выполнения работы в размере 203000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 152250 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец ФИО 1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования ФИО 1 по изложенным доводам, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО 2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им приэтом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по заявлению ФИО 1 в отношении ФИО 2, следует, что в ходе проведения проверки был произведен осмотр производственного цеха по изготовлению мебели, расположенного по адресу: <адрес> А, где ФИО 2 ведёт своё производство работ по изготовлению мебели для клиентов. В ходе осмотра была проведена соответствующая фотофиксация. Опрошенный в ходе проведения проверки по данному факту ФИО 2, дата года рождения (телефон №) поясни, что он действительно на постоянной профессиональной основе длительное время занимается изготовлением и установкой мебели на заказ для клиентов. Его производство располагается по адресу: <адрес>. Он действительно оформил договор оказания услуг выполнения работ на изготовление мебели с семьей М-ных - ФИО 1 и ФИО 1, согласно которому он взял на себя обязательства по изготовлению мебели в их квартире по адресу: <адрес> (ЖК «Крона») он изготовил мебель, получив по договору от заказчика (клиента) денежные средства в размере 203 000 рублей. Он привез мебель к клиенту в квартиру, и они приступили к сборке мебели, однако клиент, посмотрев собранную мебель, начал предъявлять ему претензии, что материал ненадлежащего качества, мебель клиенту не понравилась, качество работы не устроило, клиент указывал на недочеты. Он сказал, что до конца еще не все собрано и что нужно подождать и досмотреть в итоге. Однако их не устроило качество. Особенно недовольство внешними качества высказывала супруга семьи М-ных - ФИО 1, его попытки её переубедить были безуспешны. В итоге они с ней договорились, что он оставляет у них часть заказанной мебели и при этом возвратит ей обратно денежные средства по договору в полном объеме. Так как для него репутация дороже. Её это устроило. Договоренность у него с ней была о том, что он вернет ей сумму денежных средств до марта 2024 года. Он должен возвратить ей в этом месяце указанную сумму 203 000 рублей. От своих договорных обязательств он не отказывается. При этом сразу непосредственно отдать всю сумму он не смог обратно, т.к. большую часть денежных средств уже пошла на оплату поставки материалов по данному договору. Умысла на хищение путем обмана или злоупотребления доверием денежных средств с корыстной целью от клиента он не получал. Мошенничества не совершал. Денег изначально без цели выполнения работы не брал. Противоправных действий не совершал и никого не обманывал. Также с его участием произведен осмотр его производства по изготовлению мебели с фотофиксацией.

С учетом изложенного, принимая во внимание показания ФИО 2 данные в ходе проведения проверки (КУСП 5534 от дата), суд приходит к выводу о том, что ответчик систематически занимался возмездной деятельностью по изготовлению мебели без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, 05.09.2023г. между ФИО 1 (Заказчик) и ФИО 2 (Подрядчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели.

П. 1.2 договора предусмотрено, что вид изделия, количество, комплектность и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из переписки сторон в мессенджереWhatsApp, все характеристики и вид изделия согласовывались сторонами посредством обмена текстовыми и графическими сообщениями. (л.д. 22-35).

Согласно п. 5.1 договора, сумма договора составила 176 000 руб.

Также, посредством переписки в мессенджереWhatsApp стороны пришли к соглашению об изготовлении распашного шкафа в прихожую. Стоимость изготовления шкафа составила 93000 руб.

Срок изготовления мебели определен сторонами на конец октября – начало ноября 2023г.

Во исполнение условий договора ФИО 1 оплатила 131 000 руб. за кухонный гарнитур 05.09.2023г., а также 23.10.2023г. оплачено 72 000 руб. за шкаф, что подтверждается чеком по операции перевода. (л.д. 37).

Несмотря на наступление срока изготовления мебели, мебель истцу не была поставлена.

дата в адрес ФИО 2 истцом направлена претензия о расторжении договора на изготовление мебели и возврате денежных средств. (л.д. 16-17).

Денежные средства в сумме 203 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора овыполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Поскольку требования ФИО 1 о возврате денежных средств, оплаченных во исполнение условий договора в сумме 203 000 руб. не были удовлетворены ответчиком, со ФИО 2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 203 000 руб.

В силу положений п.1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п. 3 ст. 31 Закона).

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составил 152250 рублей.

Указанная сумма неустойки является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика ФИО 2 в пользу ФИО 1

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере, в сумме 5 000 рублей. В остальной части требований, следует отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком, согласно указанной норме, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 281 625 рублей. (203 000 + 203 000 + 152 250 + 5000)/50%.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21.04.2024г. между ФИО 1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался составить исковое заявление по иску Заказчика к ФИО 2 о расторжении договора на изготовление мебели и взыскании денежных средств.

Согласно расписке от 02.04.2024г. ФИО2 получила от ФИО 1 20 000 руб. в счет оплаты гонорара по договору об оказании юридических услуг.

20.05.2024г. между ФИО 1 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 30/24-СИ, по условиям которого Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в Промышленном районном суде <адрес> к ФИО 2 о расторжении договора на изготовление мебели и взыскании денежных средств.

Согласно расписке от 20.05.2024г. ФИО1 получила от ФИО 1 40 000 руб. в счет оплаты гонорара по договору об оказании юридических услуг от 20.05.2024г.

Таким образом, сумма расходов ФИО 1 на оплату услуг представителя составила 60 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание иск, его обоснование, объём требований, оценивая степень процессуального участия представителя истца, категорию спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний по делу, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд находит обоснованной и считает возможным взыскать со ФИО 2 в пользу ФИО 1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 9 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО 2, дата года рождения, паспорт № в пользу ФИО 1, дата года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели в размере 203000 рублей; неустойку за просрочку сроков выполнения работы в размере 203000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 152250 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 281 625 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со ФИО 2, дата года рождения, ИНН <***>, паспорт № в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 9 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.

Судья Н.В. Христенко