Решение № 2А-466/2024 2А-466/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-466/2024

дело 2а-466/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1,

представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2- судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ГУ ФССП по Оренбургской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Первомайское РОСП 10 января 2024 года предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3

08 января 2024 года возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Административный истец, считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника не проводились.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области <данные изъяты> выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области <данные изъяты> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/ проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением Первомайского районного суда Оренбургской области произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области <данные изъяты> на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» -ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Из представленного в суд письменного отзыва врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП 08 января 2024 года на основании исполнительного документа № возбужденно исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 88 530,12 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику.

Поступили отрицательные ответы из: Министерства сельского хозяйства, AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» (ПАО), МВД России - Подразделение ГИБДД_TC, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, Билайн, ОАО «МТС», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк»,АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»,АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «СМП Банк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно положительным ответам из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным пристав-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк». Денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Согласно положительному ответу из ПФ России установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в связи с этим вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое осталось без исполнения. Судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В ходе совершения исполнительных действий 02 августа 2024 года по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник ФИО3 не проживает, настоящее местонахождение должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не представляется возможным в связи с тем, что должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен.

Следовательно, доводы административного истца, относительно бездействия несостоятельные.

Неоднократно направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, на которые получены отрицательные ответы.

Также судебным-приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области о месте регистрации должника.

Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве ФИО2 Дополнительно суду пояснила, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области <данные изъяты> которая также являлась судебным приставом-исполнителем, 13 сентября 2024 года переведена в другой отдел в <адрес> В настоящее время врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области является ФИО2, которая также является судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 08 января 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения данной нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Как установлен судом, в рамках исполнительного производства направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику, а также в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Поступили ответы об отсутствии сведений о заключении и расторжении брака, о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти.

18 марта 2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии постановлений направлены в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк»,

30 мая 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий 02 августа 2024 года по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник ФИО3 не проживал и не проживает по вышеуказанному адресу. Точное местонахождение должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

20 сентября 2024 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в <адрес>

20 сентября 2024 года направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области о месте регистрации должника. Ответ до настоящего времени не поступил.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений стать 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения интересов сторон исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом принимаются необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В рамках исполнительного производства принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении административными ответчиками своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к ГУ ФССП по Оренбургской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года.

Судья М.В. Киреева