Приговор № 1-159/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-159/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-001268-77

Дело № 1-159/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 06 ноября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н., ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корюкова А.С.,

потерпевшей Г.Т.М.,

при секретаре Фазуловой А.З., помощнике судьи Подтяпурине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении преступления против личности, с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, осужден и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период с 22:00 часа до 23:16 часа, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, сдавил и выкручивал пальцы Г.Т.М., причинив физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес кулаком левой рукой один удар по лицу в область правой щеки Г.Т.М., при этом попал по носу, причинив физическую боль, от удара Г.Т.М. ударилась об косяк двери и упала на пол, после чего ФИО1 нанес лежащей на полу Г.Т.М. один удар ногой в область правого бедра и один удар ногой по телу в область ребер справа, причинив физическую боль, тем самым нанес побои. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, нанес Г.Т.М. один удар кулаком руки по лицу в область лба с правой стороны, от чего Г.Т.М. испытала физическую боль, тем самым нанес побои.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Г.Т.М. была причинена физическая боль и телесные повреждения, обнаруженные в ходе производства судебно-медицинской экспертизы в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину в совершенном преступлении полностью, согласен как со всеми действиями, описанными в обвинительном акте, так же согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах причинения ей побоев и иных насильственных действий. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Все эти действия в отношении потерпевшей совершил на почве ревности, вспылив на словесную провокацию потерпевшей. В последующем принес ей свои извинения, настроен прервать отношения, но до сих пор переписывается с Г.Т.М.

На стадии дознания ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и в ходе очной ставки отрицал нанесение каких-либо ударов потерпевшей.

Сообщал при допросе в качестве подозреваемого, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 18:00 по 19:00, точное время не помнит, Г.Т.М. пришла к нему домой <адрес>, принесла пульты, которые он просил. Г.Т.М. была выпившая - от нее пахло спиртным, взгляд был стеклянным. И пока он настраивал технику, она стала высказывать претензии, что он восстановился в социальной сети, добавил кого-то в друзья и прочее. Он предложил ей выйти на улицу, подышать свежим воздухом, также он предложил ей отвести ее домой, это было в период времени 19:30-20:00. В квартире между ними не происходило никаких конфликтов, кроме высказывания Г.Т.М. недовольств по поводу социальных сетей. Дома он не причинял ей никаких телесных повреждений. Когда они спускались на лифте и выходили с подъезда, Г.Т.М. продолжала высказывать недовольства на тему социальных сетей, на что он ей ответил: «Почему ты можешь пропадать на неделю, а я не имею право». Он остановился у подъезда, чтобы закурить, Г.Т.М. в это время стояла справа от него, в какой-то момент Г.Т.М. ударила его в голову справа кулаком, физической боли от удара он не испытал. Он оттолкнул ее от себя, от чего та упала на асфальт, опираясь на локти, после та сразу схватилась за телефон и начала звонить в полицию. Но никаких телесных повреждений Г.Т.М. он не наносил. До момента прибытия сотрудников полиции он оставался у подъезда вместе с Г.Т.М.. Также хочет сказать, что на карнизе подъезда, на одном из углов дома, на первом этаже коридора и в лифте расположены камеры видеонаблюдения, которые исправны. В данный момент они с Г.Т.М. иногда созваниваются по видеосвязи, та ведет себя, будто ничего не произошло. Перед Г.Т.М. он не извинялся, поскольку не считает нужным извиняться за то, чего он не делал. Не знает, почему Г.Т.М. говорит, что он причинил ей телесные повреждения (л.д. 46-50).

В ходе очной ставки с потерпевшей Г.Т.М. так же настаивал, что не избивал потерпевшую и не подтверждал ее показания (л.д. 53-56).

Однако после оглашения данных показаний не подтвердил их правдивость в суде, давал такие показания, так как не хотел ранее признавать вину.

Проанализировав показания подсудимого с учетом его доводов и отношения к обвинению, измененную им в суде позицию, не исключая их из числа доказательств, подлежащих оценке, суд проверил и исследовал все представленные доказательства в совокупности и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вывод суда основан на следующих доказательствах, которые суд признает допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого.

Так, потерпевшая Г.Т.М. на стадии дознания (л. <...>) и в суде подробно сообщала, что с ФИО1 она сожительствовала с июля 2022 года, после февраля 2025 года они уже не стали жить вместе, так как он причинил ей телесные повреждения, в последующем его осудили по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В последующем они только изредка созванивались и переписывались. Характеризует подсудимого в трезвом виде как спокойного, положительного человека, однако как только тот выпьет, он становится агрессивным, вспыльчивым, а если вообще много выпьет-то становится неадекватным.

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, предложил отменить их годовщину знакомства, позвал к себе домой. Она согласилась и дождавшись, когда ее сестра пришла с работы, чтобы побыть с ее (потерпевшей) детьми, пошла к ФИО1. На тот момент у нее не было никаких телесных повреждений. Он был дома один. Они общались, он готовил, она немного прибралась. Затем ФИО1 сходил в магазин. Принес с собой 5 бутылок пива по 1 литру. Они распивали спиртное, он выпил 3 бутылки, она одну. И через некоторое время, когда ФИО1 уже был в алкогольном опьянении, он стал ей высказывать претензии на почве ревности, возмущаться, почему она общается с другим мужчиной. Примерно в период с 22:00 по 23:00 часов, конфликт между ними усилился. ФИО1 просил вновь наладить отношения, она отвечала, что не хочет больше терпеть его отношение к ней, за все ранее причиненные ей телесные повреждения. Тот, видимо, понял это как то, что она встречается с другим мужчиной, стал агрессировать, высказывать недовольства, стал просить дать ему ее сотовый телефон, чтобы проверить переписку и фотографии. Она отказывалась и держа телефон в руке, собралась уходить. У входной двери он начал выхватывать у нее из руки телефон, давил и выкручивал ей пальцы, отчего она испытала физическую боль, но не мог забрать телефон, и тогда левой рукой нанес ей один удар по лицу в область правой щеки, при этом попал по носу, отчего она испытала физическую боль, у нее из носа потекла кровь. От полученного удара она ударилась об косяк двери и упала на пол, после чего ФИО1 нанес ей лежащей на полу один удар ногой в область правого бедра и один удар ногой по телу в область ребер справа, отчего она испытала физическую боль. При этом он выражался в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент она выпустила из руки свой телефон, ФИО1 его схватил и пытался разблокировать, но не мог. Она выхватила у него из рук телефон и выбежала из квартиры. Пока ждала лифт сказала. Что закричит. Если тот ее еще раз тронет. Но спустившись вниз. У подъезда ФИО1 снова стал ее оскорблять нецензурными словами. Обидевшись, хотела дать ему пощечину, но в этот момент ФИО1 нанес ей один удар кулаком с правой стороны в область лба, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на землю. Она вызвала сотрудников полиции. Те приехали. Опросили их и уехали. От ударов она испытывала физическую боль, появились кровоподтеки.

Настаивала потерпевшая, что пришла она к ФИО1 трезвая. А он ее оговаривал на следствии, чтобы выгородить себя. После случившегося, по дороге в квартиру сестры позвонила подруге Ксюше (Аксинье), та ее спросила «почему она плачет», и ответила, что ФИО1 снова ее избил. Подробности ей сразу не сообщила. Рассказав лишь потом. Когда пришла к сестре, было уже около 00:00 часов, та уже спала и не видела у нее (Г.Т.М.) повреждений. А утром сестра ушла на работу, пока она сама спала и лишь вечером та увидела телесные повреждения. В последующем ФИО1 извинялся за свои действия, просил забрать заявление, но она не стала. Настаивала, что она не оговаривает подсудимого, он действительно совершил все эти действия. Просит строго его не наказывать. Простила его. Гражданский иск не заявляет.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевшая Г.Т.М. подтверждала ранее данные ей показания, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 причинил телесные повреждения по адресу: <адрес> (л.д. 53-56).

Ее показания объективно подтверждаются и заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Кировградском районном отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» у Г.Т.М. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> – образовалась в результате не менее чем четырехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли быть причинены как при ударном воздействии, так и при соударении с таковым (таковыми). Нельзя исключить возможность образования вышеописанных телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении: «… нанес один удар кулакомпо лицу в область переносицы, … и она упала, ударившись головой об пол, ногой нанес удар по ее ноге справа и в область спины справа … оттолкнул … она упала и в результате падения получила телесные повреждения … на левой руке…». Давность образования телесных повреждений у Г.Т.М. на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составила от 3 до 5 суток. Нельзя исключить возможность образования вышеописанных телесных повреждений у Г.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. Вышеописанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Со слов свидетельствуемой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире пнул один раз по правой ноге, один раз по спине справа, ударил один раз кулаком в лицо, отчего она упала и ударилась лбом о пол, на улице ударил один раз кулаком в лицо, отчего она упала и ударилась левой рукой об асфальт. За медицинской помощью по поводу данной травмы не обращалась (л. д. 23-25).

Свидетель Г.М.Н., будучи сестрой потерпевшей, на стадии дознания (л. д. 104-106) и в суде поясняла, что потерпевшая ей обещала больше не встречаться с ФИО1, который ее постоянно избивал, но все равно с ним встречалась и после этого она (свидетель) перестала говорить на эту тему. О последнем избиении сестры ДД.ММ.ГГГГ узнала лишь от участкового, сестра ей ничего не рассказала. Видела у нее лишь замазанные тональным кремом гематомы на лице.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля С.А.П., которая так же знала, что ФИО1 периодически ФИО1 причиняет Г.Т.М. телесные повреждения. В начале июля 2025 года, точную дату не помнит, Г.Т.М. рассказывала ей, что ФИО1 вновь избил ее, когда та находилась у него дома. Как Г.Т.М. оказалась у него дома - не знает, та ей не говорила. ФИО1 свидетель знает давно, тот на фоне конфликтов может «поднять руку» на Г.Т.М.. Он неадекватный, особенно в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, ближе с 24:00 часам, Г.Т.М. позвонила ей на сотовый телефон, что-то стала говорить, было слышно, что та всхлипывает и плачет. Она стала спрашивать у нее, что случилось, на что та ей ответила, что ФИО1 снова побил ее. На тот момент она уже спала, поэтому более Г.Т.М. ни о чем не спрашивала. Никаких видеосообщений или фотографий ей Г.Т.М. не присылала в тот день. Когда Г.Т.М. ходила к эксперту на освидетельствование, то на обратном пути зашла к ней и тогда увидела у нее ссадину на локте, вроде, левой руки, также та жаловалась на головные боли, видела покраснения в районе лба и виска, с какой именно стороны - не помнит, Синяки Г.Т.М. замазала на лице тональным кремом и говорила. Что больно ей прикасаться к правой стороне лица, куда ее ударил ФИО1. Рассказала, что она приходила ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в гости к ФИО1 в его съемную квартиру (Ц.Бульвар, 13 <адрес>), номера квартиры не знает, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар кулаком по лицу, пинал ногами по телу, когда та упала на пол, а потом во дворе еще ударил, та упала (л.д. 40-42, 101-103).

Свидетель Л.А.В,, чьи показания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в суде, будучи командиром отделения отдельного взвода ППСП МОтд МВД России «Кировградское», ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 часов выезжал вместе с другими сотрудниками ОВ ППСП МОтд МВД России «Кировградское» на ул. Бульвар Центральный 13 в г. Кировград по сообщению дежурному от Г.Т.М.. что ФИО1 причинил ей телесные повреждения. Оба они находились у подъезда, женщина была трезвее мужчины. Были отобраны объяснения. Г.Т.М. сообщала. Что в ходе распития спиртного произошел конфликт и ФИО1 нанес ей телесные повреждения. Сам ФИО1 отрицал это. У Г.Т.М. на лице с правой стороны были видны припухлости и покраснения, на левой руке - ссадина. ФИО1 вел себя развязно, от него пахло спиртным, Г.Т.М. была взволнована и напугана. После того, как он отобрал объяснение и принял заявление у Г.Т.М., та ушла, ФИО1 после дачи объяснения был отпущен (л.д. 107-108).

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- рапортом врио помощника оперативного дежурного Б.А.А,, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 часа поступило сообщение от Г.Т.М., что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил ей телесные повреждения (л.д. 7),

-заявлением Г.Т.М., где она просит привлечь к установленной законом ответственности бывшего сожителя ФИО1, который нанес телесные повреждения в область лица, 1 удар кулаком, причинив физическую боль (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> (л.д. 9-14).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в нанесении побоев и иных насильственных действий потерпевшей Г.Т.М. достоверно установлена показаниями потерпевшей и иными доказательствами, которые являются допустимыми, не противоречивыми, согласуются между собой. Нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая последовательно и четко излагала обстоятельства происшедшего, указанные ею факты согласуются между собой и подтверждены выводами экспертизы. Нет оснований говорить об оговоре потерпевшей, учитывая ее нежелание строгого наказания ФИО1, отсутствие гражданского иска и тот факт, что она простила подсудимого. С показаниями потерпевшей и свидетелей согласился так же и сам подсудимый, признав в суде свою вину в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Г.Т.М., без какого-либо физического воздействия со стороны потерпевшей, при отсутствии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, ФИО1 умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, нанес ей сперва один удар кулаком в область правой щеки, попав по носу, затем один удар ногой в область правого бедра и один удар ногой в область ребер справа. А потом кулаком нанес один удар в область лба с правой стороны, то есть причинил побои и иные насильственные действия, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данное преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено: ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка за календарный год не привлекался. Жалоб от соседей на него не поступало. Проживает один, работает. Своему ребенку, проживающему отдельно с матерью- помогает в добровольном порядке. Хронических заболеваний не имеет. Обязуется впредь преступлений не совершать.

Потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого, она его простила.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершено оконченное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, отсутствие привлечений к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о наказании и простившей подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку основной причиной совершения преступления послужило именно алкогольное опьянение у подсудимого, в результате чего ФИО1 утратил ситуационный контроль над своим поведением. Данное обстоятельство подтверждается и самим подсудимым.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которые следует установить в соответствии со ст.53 УК РФ.

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Поскольку данное преступление совершено в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Корюкова А.С. на стадии дознания подлежат взысканию с самого подсудимого, который трудоспособен. Он услуг адвоката не отказывался и готов к возмещению данных издержек.

Руководствуясь ст. ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кировградского и Верхнетагильского городских округов без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени, связанного с работой. Установить обязанность являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» два раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 26 дней ограничения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кировградского и Верхнетагильского городских округов без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени, связанного с работой. Установить обязанность являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» два раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту жительства осужденного.

Меру принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Корюкова А.С. на стадии дознания в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева