Решение № 2-1545/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1545/2021

УИД: 22RS0066-01-2021-000781-93

Дело № 2-1545/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу просроченной задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 года <***>, образовавшейся за период с 30.08.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 244 857 руб. 98 коп., которая состоит из 147 731 руб. 52 коп. – основного долга, 97 126 руб. 46 коп. – процентов на непросроченный основной долг, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб. 58 коп.

В обоснование требований указывает, что 30.08.2013 года между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №11018853626.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 976 279 руб. 26 коп.

08 октября 2019 года КБ <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №11018853626 на следующих условиях: сумма кредита – 149 500 руб., срок кредитования – 45 мес., проценты – 29,9%, ежемесячный платеж – 5 564 руб. 96 коп.

Согласно графику платежей – последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен – 30 мая 2017 года.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 30 сентября 2013 года (л.д.18).

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

08 октября 2019 года между КБ <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав требований.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 08 октября 2019 года к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе задолженности ФИО1 по договору №11018853626 в размере 976 279 руб. 26 коп.

ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 976 279 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 147 731 руб. 52 коп., проценты – 97 126 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг – 66 566 руб. 82 коп., штрафы 664 854 руб. 46 коп.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 30 августа 2013 года по 04 октября 2019 года включительно в размере 244 857 руб. 98 коп., которая состоит из: основного долга – 147 731 руб. 52 коп., процентов – 97 126 руб. 46 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представил.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности совершен 30 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права в октябре 2013 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте, которое поступило мировому судье 30 января 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 05 февраля 2020 года и отменен определением мирового судьи от 25 февраля 2020 года.

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 08 февраля 2021 года, что также свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года