Решение № 2-2510/2017 2-2510/2017~М-2238/2017 М-2238/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2510/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сомченко ФИО5 к ФИО2 ФИО6, 3-е лицо: Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец пояснила, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ее брат – ФИО2 ФИО7, который в настоящее время не является членом ее семьи и у них прекращены семейные отношения. При этом, регистрация ответчика, который фактически в данном жилом помещении не проживает, нарушает ее права как собственника, в т.ч. и право на распоряжение, принадлежащим ей имуществом, а добровольно выписаться ФИО2 отказывается.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

признать ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его в регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом, просила удовлетворить требования о признании ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а требования о снятии его с регистрационного учета просила не рассматривать, т.к. в случае удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением он и так будет снят с регистрационного учета на основании решения суда.

Истец пояснила, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, а только зарегистрирован в нем и сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы, однако в период его проживания в спорном жилом помещении, они не вели совместного хозяйства, не проживали одной семьей и у них постоянно возникали скандалы, ввиду того, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками.

Ответчик в судебное заседание не явился. По месту отбытия его наказания, судом было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое было получено <адрес>., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении 3-го лица - Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела. Указанное жилое помещение, как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> подтверждается информацией из ОУФМС России по РО в г. Азове от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик приходится ей братом и зарегистрирован в спорной квартире, но в настоящее время в ней не проживает, т.к. находится в местах лишения свободы, при этом он не является членом ее семьи, у них прекращены семейные отношения, а был ответчик вселен в спорное жилое помещение временно, т.к. не имел другого жилья.

Согласно ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 4ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, чтов случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Поэтому, то обстоятельство, что истец и ответчик состоят в близкой степени родства (брат и сестра), не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

Как было указано ранее и следует из пояснений истца, семейные отношения между ней и ФИО2 прекращены, они совместного хозяйство с ним не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают и совместно не проживают.

Данные обстоятельства так же подтверждаются свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств, опровергающих доводы истца о прекращении с ответчиком семейных отношений, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания ФИО2 членом семьи истца и приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца, исходя из положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

Доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, при этом доказательств тому, что за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является препятствием для истца в осуществлении ее прав в отношении жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, то суд находит требования ФИО1 законными и обоснованными.

При этом, суд так же принимает во внимание, что в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помешением.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, однако, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, которые являются требованиями неимущественного характера, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сомченко ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сомченко ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017г.