Решение № 2-4630/2018 2-4630/2018~М-3818/2018 М-3818/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4630/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стартком» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ООО «Стартком» денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ зарегистрировалась на интернет-сайте компании StartCom.pro (ООО «Стартком»), подписала клиентское соглашение, через личный кабинет внесла на счет компании денежные средства в размере 100 000 руб. Согласно информации, размещенной на интеренет-сайте компании, истцу был гарантирован стабильный доход в размере 1,5% в день с правом автоматического вывода средств в любой момент согласно тарифному плану. С указанного периода истец выводила небольшие денежные суммы. Согласно информации компании StartCom.pro, размещенной в личном кабинете истца, сумма персонального баланса истца, доступного для вывода, составляет 244 776.19 руб. До мая 2018 года вывод денежных средств производился без затруднений, а именно: после подачи заявки на вывод денег, заявка обрабатывалась и в течение суток деньги перечислялись в личный кабинет QIWI кошелька либо Яндекс деньги. В начале мая 2018 года ООО «Старком» стало ограничивать дни подачи заявок на вывод денежных средств (только по понедельникам), а также увеличили срок рассмотрения заявок, хотя информация на сайте компании осталась прежней. /дата/, /дата/ истец подавала заявки на вывод денежных средств, однако ООО «Стартком» сумму заявок изменила (в сторону уменьшения). /дата/ истец подала заявку на вывод денежных средств в размере 55 063 руб., данная заявка длительное время была в обработке, /дата/ деньги были переведены на Яндекс деньги в размере 314,65 руб., то есть ООО «Стартком» вновь в одностороннем порядке изменила сумму заявки. /дата/ истец подала заявку на вывод денежных средств в размере 54 748 руб., /дата/ деньги были переведены на Яндекс деньги в размере 10 руб., то есть ООО «Стартком» вновь в одностороннем порядке изменила сумму заявки. С /дата/ проценты на денежную сумму, которая имеется на балансе (244 776,19 руб.), не начисляются. Истец пыталась вывести имеющиеся денежные средства со счетов компании StartCom.pro, однако вывод денежных средств на сегодняшний день стал невозможен, так как компания предлагает возобновить первый этап инвестирования, и только после этого истец получит возможность для вывода денег. Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с тем, что на сегодняшний день ответчик не исполняет свои обязательства в добровольном порядке, истец вынуждена обратиться в суд. Моральный вред истец оценивает в сумму 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить, доводы, указанные в иске, подтвердили, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Стартком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, материал КУСП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков (ч. 4 ст. 840 ГК РФ).

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 зарегистрировалась на интернет-сайте StartCom.pro (ООО «Стартком») с целью размещения денежных средств во вклад и получения доходов в виде процентов.

По утверждению истца, ей было подписано клиентское соглашение, согласно информации, размещенной на интернет-сайте компании, истцу был гарантирован стабильный доход в размере 1,5% в день с правом автоматического вывода средств в любой момент согласно тарифному плану, через личный кабинет истец внес на счет компании денежные средства в размере 244 776,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно п. 1-2 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (статья 168).

Сведений о наличии права (лицензии) на привлечение денежных средств во вклады у ответчика в дело не представлено, не усматривается такая информация и из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 8-11).

Помимо этого, из представленных истцом суду документов не усматривается, что между истцом и ответчиком были согласованы в надлежащей форме условия договора вклада: о сумме вклада, процентной ставке, сроке размещения. Представленное в дело клиентское соглашение, распечатанное истцом с интернет-сайта ответчика, таких условий не содержит, распечатки из личного кабинета в сети интернет не позволяют идентифицировать истца как вкладчика, сведений о согласовании существенных условий распечатка из личного кабинета также не содержит.

Вместе с тем представленными в дело банковскими выписками ПАО Сбербанк по счету истца подтверждено и ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуто, что в период с марта 2018 по апрель 2018 года истец внесла ответчику сумму в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Руководствуясь положением ст. 1102 ГК РФ, а также 835 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика могут быть квалифицированы как правоотношения из неосновательного обогащения, поскольку документы о том, что между истцом и ответчиком был заключён какой-либо договор и согласованы все его существенные условия, в дело не представлены, напротив, в деле имеются доказательства того, что денежные средства истца были перечислены ответчику, который в свою очередь сберег их за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, не представив суду доказательств правомерности их удержания. При этом факт получения денежных средств ООО «Стартком» в размере 100 000 руб. не оспорен ответчиком.

На обращение истца в ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> вынесено постановление от /дата/ об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие гражданско-правового спора.

Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ООО «Стартком» в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, период просрочки составляет 144 дня с /дата/ по /дата/, и равен 2 860,27 руб.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных ей сумм процентов у суда отсутствуют, поскольку, как указано выше, процентная ставка по вкладу между истцом и ответчиком надлежаще согласована не была.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом того, что ответчик нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, не возвратил сумму внесенных средств, суд находит разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (100000 +2860,27+3000/2=52930,14).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стартком» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стартком» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 52 930,14 руб. а всего взыскать сумму в размере 158 790 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.