Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1700/2019

Дело № 2-1700/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Кононковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО7 М.Л., указав, что 20.01.2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0036991743 с лимитом задолженности 28 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении –Анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредитные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк 18.05.2018 года расторг договор, путем выставления заключительного счета, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 383,78 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета. До настоящего времени задолженность по Договору кредитной карты не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 20.01.2013 года в размере 52 383,78 рублей, в т.ч. 33 838,24 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 12 021,95 рублей просроченные проценты, 6523,59 рублей- штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771,51 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. На возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, представил письменные пояснения, согласно которым срок исковой давности надлежит исчислять с даты выставления заключительного счета-18.05.2018 года. Заемщиком осуществлялись приходные операции вплоть до ноября 2017 года, оснований для обращения в суд не имелось. Задолженность образовалась с 15.12.2017 года.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в ходе рассмотрения дела просил в иске отказать, применить срок исковой давности к требованиям Банка. Указал, что последняя расходная операция была совершена его доверительницей около 5 лет назад- в 2014 году, уже тогда Банк узнал о нарушении своего права. Отрицал внесение платежей его доверительницей после 2014 года. В тоже время просил, что если суд посчитает, что срок исковой давности не пропущен снизить размер штрафных санкций применив ст. 333 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.01.2013 года ФИО4 обратилась с заявлением-анкетой в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» о заключении с ней универсального договора с оформлением на ее имя кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7.27 (л.д. 24).

В соответствии с решением единственного акционера от 16.01.2015 года наименование Банка было изменено на АО «Тинькофф Банк» 12.03.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д.13-15).

В силу п. 2.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4).

АО «Тинькофф Банк» акцептировал оферту ответчика, 20.01.2013 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №. Ответчик в заявлении подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязался соблюдать Условия комплексного банковского обслуживания (КБО), Тарифы банка, и заверил это личной подписью (л.д.24).

В Заявлении -Анкете ответчик не отказался от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также от подключения услуги СМС-Банк (л.д. 16,34).

Банк выпустил на имя ответчика карту Тинькофф Платинум. Банковская карта получена и активирована ответчиком, первая расходная операция совершена 21.01.2013 (л.д. 17).

Договор кредитной карты был заключен на условиях Тарифного плана ТП 7.7, согласно которым предусмотрено: плата за обслуживание карты- 590 рублей (п.3), процентная ставка по кредиту по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых (п. 2); комиссия за выдачу наличных денежных средств– 2,9%+290рублей (п. 7); плата за предоставление услуги СМС-банк-59 рублей (п.9), размер минимального платежа – не более 6%от задолженности минимум 600 рублей (п. 10); штраф за неуплату минимального платежа: впервые – 590 руб., 2-й раз подряд – 1 % от задолженности +590 рублей, 3-й и более раз подряд – 2%+590 руб., (п. 11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа -0,20 % в день (п.12), плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390, рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 %+290 рублей (п. 15) (л.д.26).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» предусмотрено:

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1).

Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п.5.2).

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах (п.5.4).

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в т.ч. и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет выписку (п.5.7).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. В случае неоплаты минимального платежа заемщик обязан уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12).

В разделе 1 Общих условий даны понятия следующим терминам:

- заключительный счет-документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы, штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности. Лимит задолженности –максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется Банком индивидуально для каждого клиента.

- минимальный платёж –сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

-счет выписка –документ ежемесячно формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 16.01.2013 по 06.03.2019 (л.д. 17-20, 21-22) первая расходная операция по выдаче наличных совершена заемщиком 20.01.2013, в дальнейшем Клиентом совершались расходные операции вплоть до ноября 2014 г.

Кроме того, Банком начислялись и списывались со Счета Клиента плата за обслуживание Карты, плата за Программу страховой защиты Клиентов до января 2018 г., плата за снятие наличных/перевод денежных средств, в связи с нарушением Клиентом порядка и сроков погашения Кредита, Банком начислялись штрафы.

Денежные средства в счет погашения кредита вносились Заемщиком до ноября 2017 г.

В связи с тем, что на протяжении 6-ти Расчетных периодов (с ноября 2017 по май 2018) Клиентом не вносились на Счет денежные средства, 18.05.25018 Банком сформирован и направлен Заемщику заключительный Счет на общую сумму задолженности в размере 52 383,78 рублей со сроком погашения в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 33). Задолженность погашена не была.

25.09.2018 мировым судьей судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске на основании заявления АО «Тинькофф Банк», направленного почтовым отправлением 14.09.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52383,78 рублей и госпошлины в размере 885,76 рублей.

На основании поступивших от должника возражений определением от 04.02.2019 указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 31 оборот).

22.03.2019 АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 2).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения Договора кредитной карты между сторонами нашел свое подтверждение. При заключении Договора стороны согласовали все существенные Условия. Заемщик с предложенными Банком Условиями Договора, в том числе с размером процентов, плат и комиссий, согласился. Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил. Со стороны Клиента установлено нарушение сроков и порядка погашения кредитных обязательств. При этом, Клиент, начиная с января 2013 г., пользовался кредитными средствами и в период с даты заключения Договора и до обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности, с возражениями по Условиям Договора в Банк не обращался.

Согласно расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 15.12.2017 года по 18.05.2018 года составляет 52 383, 78 рублей, в том числе, основной долг -33 838,21 рублей, просроченные проценты-12 021,95 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 6 523,59 рублей (л.д.17-20).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этот правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, тарифные планы по картам (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).

Из анализа условий кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком следует, что исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно материалам дела каждый расчетный период начинается 21 числа каждого месяца и оканчивается 20 числом следующего месяца.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитной картой Клиентом допускались пропуски внесения ежемесячного платежа, однако в последующий расчетный период возникшая задолженность погашалась.

В июле, октябре, декабре 2013 года, марте, мае, августе, сентябре, октябре декабре 2014 года, феврале, апреле, июне, августе, октябре, декабре 2015, феврале, марте, мае, июне, августе, сентябре, ноябре, декабре 2016, январе, феврале, апреле, июне, августе, октябре, декабре 2017 ответчику начислен штраф в размере 590 рублей за невнесение в первый раз минимального платежа, но в эти же периоды заемщиком внесены платежи, погасившие возникшую задолженность.

В дальнейшем нарушение прав истца, повлекшее начало течения срока исковой давности, возникло в расчетный период 21.11.2017-20.12.2017, заемщиком образовавшаяся задолженность погашена не была, на протяжении 6 расчетных периодов банком начислялись штрафы.

18.05.2018 Заемщику был выставлен Заключительный Счет со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента его получения. Поскольку задолженность погашена не была, Банк 14.09.2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Приказ был выдан 25.09.2018, отменен по заявлению должника 04.02.2019. С иском в суд Банк обратился 22.03.2019 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 14.09.2018, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 14.09.2015 года.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что задолженность по договору кредитной карты образовалась у ответчика период с 15.12.2017 года по 18.05.2018 года. Таким образом, задолженность, на которую распространяется срок исковой давности, отсутствует. Банк обратился за защитой нарушенного права в установленный законом срок в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком контррасчет задолженности вместе с заявлением о применении срока исковой давности не представлен, ходатайство о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявлено, суд берет за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с условиями договора и на основании сведений о движении средств по счету.

В тоже время суд считает, что доводы ответчика о том, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций, заслуживают внимания.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основанному долгу, суд приходит к выводу, что предъявленная Банком ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 2000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Снижение размера неустойки до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 860,19 рублей (33838,24+12021,95+2000).

Доводы представителя ответчика о том, что после 2014 года его доверительница не осуществляла оплату минимальных платежей, опровергаются представленными истцом выписками по счету ответчика, а также записями телефонных переговоров, в ходе которых ответчиком была осуществлена оплата минимальных платежей (л.д.101,119).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1771,51 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 15.12.2017 года по 18.05.2018 года в размере 47 860,19 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу -33838,24 рублей, просроченные проценты-12021,95 рублей, штрафные проценты -2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1771,51 рубль, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В Царева

Решение в окончательной форме вынесено 26 июня 2019 года