Решение № 2-3641/2017 2-3641/2017~М-3286/2017 М-3286/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3641/2017

Дело №2-3641/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров уступки прав и обязанностей недействительными, применении последствий недействительности сделок, с участием третьих лиц: администрации Уссурийского городского округа, Уссурийского филиала Управления Росреестра по Приморскому краю, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 0,0970 га, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, участок находится примерно в 24 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, для обслуживания и эксплуатации дома. В соответствии с п.6.1 договора аренды площадь использования земельного участка арендаторам определяется с учетом доли в праве собственности на помещения в жилом XXXX в г. Уссурийске и составляет для ФИО1 – 0,0485 га, для ФИО3 – 0,0485 га. В марте 2017 года истец обратился в управление градостроительства администрации УГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Из ответа от ДД.ММ.ГГ узнал, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером XXXX за ним не зарегистрировано, после чего истцом были получены договоры уступки прав и обязанностей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 уступил по договору уступки прав и обязанностей ФИО4 права и обязанности по договору аренды XXXX земельного участка площадью 0,0970 га, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, участок находится примерно в 24 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, для обслуживания и эксплуатации дома. Истца как совладельца земельного участка о происходящей сделке по переуступке никто в известность не поставил, таким образом, его преимущественное право аренды части земельного участка при переуступке было нарушено. Договором уступки прав новому арендатору были переданы права на весь земельный участок без учета положений п.6.1 договора аренды XXXX. В связи с чем истец полагает, что сделка по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в части объема передаваемых прав на земельный участок является недействительной вследствие ее ничтожности. Впоследствии в отношении указанного земельного участка были свершены еще две сделки уступки прав и обязанностей: ДД.ММ.ГГ ФИО4 уступила права по договору уступки прав и обязанностей ФИО2, ДД.ММ.ГГ ФИО2 по договору уступки права и обязанностей уступила права ФИО5 Истец полагает, что все последующие сделки также являются недействительными вследствие своей ничтожности, так как были совершены на основании договора аренды XXXX и последующих договоров. При этом сторонам были известны условия первоначального договора и объем передаваемых прав на земельный участок. Истец просит признать недействительными вследствие ничтожности: договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, в части передаваемых прав на принадлежащую истцу на основании п. 6.1 договора XXXX аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка в размере – 0,0485 га, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что своим участком пользуется, его право пользования никем не нарушается. Поскольку Управлением Росреестра по Приморскому краю допускалась ошибка, и он не был указан в качестве арендатора земельного участка, это может повториться, в связи с чем нужно вынести решение суда на будущее, чтобы его права в будущем не нарушались, несмотря на то, что в настоящее время техническая ошибка исправлена, и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество он в том числе является арендатором участка площадью 0,0970 га.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой под расписку в предыдущем судебном заседании, в котором против исковых требований не возражал, поскольку он по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ уступил ФИО4 свои права и обязанности по договору аренды XXXX земельного участка в отношении участка площадью 0,0485 га, а не в отношении всего земельного участка.

Представитель ответчицы ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что согласно заключенным договорам уступки прав и обязанностей стороны, принимающие права и обязанности по договору арены, принимали права и обязанности в объемах и на условиях, установленных договором аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ Согласно п. 6.1 договора аренды каждый новый арендатор принимал право использования 0,0485 га указанного земельного участка. На сегодняшний день истец продолжает быть арендатором вышеуказанного земельного участка площадью 0,0485 га, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Все сделки по уступке прав и обязанностей по договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ были заключены в соответствии с требованием закона и не нарушают права истца в части использования им части его земельного участка площадью 0,0485 га, а следовательно не могут быть признаны недействительными. Кроме того, вышеуказанный земельный участок площадью 0,0970 га разделен забором, и истец фактически использует часть своего земельного участка площадью 491 кв.м., что подтверждается топографическим планом, сделанным ООО «Уссурийский кадастр», право пользование его также никем не нарушено.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как на предварительное судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Представители третьих лиц администрации Уссурийского городского округа, Уссурийского филиала Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой, также ей направлялось заказное письмом с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу п.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа, ФИО1 и ФИО3 был заключен договорXXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 0,0970 га, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, участок находится примерно в 24 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, для обслуживания и эксплуатации дома.

На основании п.6.1 договора аренды площадь использования земельного участка арендаторам определяется с учетом доли в праве собственности на помещения в жилом доме XXXX в г.Уссурийске и составляет для ФИО1 – 0,0485 га, для ФИО3 – 0,0485 га.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 0,0970 га, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, участок находится примерно в 24 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, для обслуживания и эксплуатации дома.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 0,0970 га, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, участок находится примерно в 24 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, для обслуживания и эксплуатации дома.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 0,0970 га, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, участок находится примерно в 24 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, для обслуживания и эксплуатации дома.

В соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа от 26.02.2015 г. №615 «О присвоении адреса объекту капитального строительства в <...>» индивидуальному жилому дому, находящемуся на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, присвоен адрес: XXXX.

Анализ указанных договоров, в частности п.1 договоров, показал, что каждый новый арендатор принимал на себя права и обязанности в объемах и на условиях, установленных договором аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, то есть в соответствии с п.6.1 договора аренды – право использования 0,0485 га указанного земельного участка.

Следовательно, права истца на земельный участок площадью 0,0485 га не передавались, и оснований для признания спорных договоров уступки прав и обязанностей недействительными и применения недействительности сделок не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости арендаторами земельного участка площадью 0,0970 га, кадастровый номер XXXX являются истец и ФИО5 на основании договора аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, договоров уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГ ему были предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости и ответ управления градостроительства от ДД.ММ.ГГ, согласно которым он в качестве арендатора спорного земельного участка не значится, судом не принимается во внимание как не имеющий значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку из материалов дела следует, что при государственной регистрации уступки прав на спорный земельный участок ошибочно не был указан арендатор ФИО8, ошибка исправлена ДД.ММ.ГГ, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись и истцу направлено уведомление Управлением Росреестра по XXXX от ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец является арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и его права не нарушены.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в части передаваемых прав на принадлежащую истцу на основании п.6.1 договора XXXX аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка в размере – 0,0485 га, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 г.