Решение № 2-1083/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1083/2025

дело № 2-1083/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 13 августа 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Л.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Хотьковский автомост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Хотьковский автомост» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО «Хотьковский автомост» и ФИО1 был заключен договор подряда № от 28.06.2022 г., согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязанности по отделочным работам.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика по выставленным счетам оплаты.

Истец свои обязательства по договору выполнил и произвел оплату в размере 577114 рублей на основании выставленных ответчиком счетов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, и на настоящий момент задолженность ответчика составляет 577114 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как определено ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подряд обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и а ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подряде необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом и договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договоре неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения в ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения п. 1 ст. 330 ГКРФ). Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами период 19.10.2023 г. по 06.09.2024 г. составляет 133 655,75 рублей исходя из расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истцом приняты меры досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлена претензия (исх. 2102.1 от 16.08.2024 г.), которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Хотьковский автомост» задолженность по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577114 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по договору № от 28.06.2022 г. в размере 133 655,75 рублей; неустойку с 10.09.2024 г. от общей суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического взыскания; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 538 рублей.

В дальнейшем от истца поступили уточненные исковые требования в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по Договору субподряда подряда № от 28.06.2022 г. в размере 577114 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 418,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 г. от общей суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического взыскания; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 527 рублей.

Представитель истца ОАО «Хотьковский автомост» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором №, из которого следует, что 07.08.2025 г. имело место неудачная попытка вручения судебного извещения, в связи с чем оно было направлено в адрес отправителя.

Исходя из содержания п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 с. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из п. 68 этого же Постановления Пленума следует, что положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действующими нормами ГПК РФ не установлен иной порядок направления судебных извещений и вызовов. Следовательно, порядок направления сообщений и их правовые последствия, изложенные в п. 63, 67, 68 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 распространяются не только на материальные правоотношения, но и на процессуальные документы.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от сторон, против вынесения заочного решения не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

28.06.2022 г. между ОАО «Хотьковский автомост» и ФИО1 заключен договор подряда № от 28.06.2022 г., согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства осуществить отделочные работы в виде укладки плитки в нежилых помещениях, расположенных на территории пляжа «<данные изъяты>», находящихся по адресу: <адрес> общей проектной площадью ориентировочно 460 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ рассчитывается по факту исполнительных работ, путем замеров в присутствии заказчиков, исходя и стоимости за единицу (квадратный метр).

Согласно представленным истцом документам, он перечислил ответчику 577114 рублей на основании выставленных ответчиком счетов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В п. 1, 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора подряда, договор вступает в законную силу с даты его подписания. Отделочные работы на объекте должны быть начаты на следующий день после подписания договора и выполнены в срок 10 дней.

Таким образом, последний день выполнения работ приходилось на 08 июля 2025 г.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

16.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой он просит возвратить ему 577114 рублей, в связи с неисполнением обязательств по договору подряда.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он исполнил принятые на себя обязательства предусмотренные договором подряда в полном объеме, либо по инициативе заказчика был расторгнут договор подряда после частичного выполнения работ и ответчик-подрядчик вправе требовать возмещения убытков в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, либо исполнение договора подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, что также предоставляет ответчику право на выплату ему части произведенных работ. Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств полученных от истца.

В связи с тем, что ответчиком не были осуществлены работы в установленные договором сроки за которые он получил предоплату в размере 577 114 рублей. Денежные средства истцу в добровольном порядке возвращены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2022 по 10.09.2024 г.

При определении даты, с которой подлежат начислению проценты, суд исходит из условий договора подряда, из смысла которого следует, что обязательства ответчик должен был исполнить 08.07.2022 г., а с 09.07.2022 г. имеет место неисполнение обязательств и неправомерное удержание денежных средств. Таким образом заявленная истцом дата, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, является обоснованной.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 04.10.2022 г. по 10.09.2024 г. (включительно) 133418,58 рублей.

Из содержания абзаца 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что проценты на будущее, которые просит взыскать истец подлежат начислению на основную сумму долга, то есть 577114 рублей.

Заявляя требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения, истец просит взыскать их начиная с 10.09.2024 г., при том что им уже заявлялось требование о взыскании процентов за период с 04.10.2022 г. по 10.09.2024 г.

Суд не вправе повторно взыскивать проценты за пользование денежными средствами за одну и ту же дату, следовательно требования о взыскании процентов на будущее исходя из начальной даты 10.09.2024 г., а также исходя из общей суммы задолженности, а не исходя из суммы основного долга, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности исходя на суммы основного долга (на 11.09.2024 г. - 577114 рублей), исходя из размера процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшего в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Хотьковский автомост» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО «Хотьковский автомост» (ИНН №) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 577114 (пятьсот семьдесят семь рублей сто четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО «Хотьковский автомост» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2022 г. по 10 сентября 2024 г. (включительно) в размере 133418 (сто тридцать три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО «Хотьковский автомост» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности на сумму задолженности (на момент вынесения решения суда сумма основного долга 577144 рублей) исходя из размера процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшего в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО «Хотьковский автомост» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 538 (сорок тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Разъяснить ФИО1 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2024 г.

Судья Озеров В.Н.