Решение № 12-116/2020 12-606/2019 от 3 апреля 2020 г. по делу № 12-116/2020

12-116/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 03 апреля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием ФИО2, его защитника – адвоката Зубарева, предоставившего удостоверение № и ордер №, жалобу ФИО2 ФИО8 оглы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 ФИО7 оглы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3, согласно которого ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обжаловал его, считая его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, которое вынесено с нарушением норм материального права, не мотивировано, его вина не подтверждается материалами дела.

ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д. 62), о причине своей неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении дела не обращались. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 оглы распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В первом судебном заседании ФИО1 оглы доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе. При этом пояснил, в его действиях нет состава административного правонарушения, так как за рулем автомобиля находился его брат ФИО5 оглы, который использует автомобиль в личных целях.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) установлена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин., ФИО2 произвел выпуск на линию транспортное средство марки «ГАЗ 2705» г/н №, под управлением водителя ФИО5оглы с нарушением требований о проведении предрейсового и после рейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, в нарушение приказа Минтранса № ФЗ.

Однако, объективных данных о том, что в ходе движения транспортного средства марки «ГАЗ 2705» г/н №, двигающегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, под управлением водителя ФИО6 оглы, данный автомобиль был использован в ходе предпринимательской деятельности ФИО2, материалами дела не подтверждается. Согласно фото материалу (л.д. 32-35, 54-58), в кузове автомобиля какой-либо груз отсутствовал и никакой перевозки осуществлял.

Вместе с тем, каких-либо объективных сведений о том, что ФИО6оглы, состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 оглы, которому принадлежит транспортное средство, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 оглы, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1оглы, состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 Ноябрь оглы - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Ноябрь оглы состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 Ноябрь оглы - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: