Решение № 2-892/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-892/2018

Дело № 2-892/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Бояхчяну ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, взыскании пени, компенсации за невозвращенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, взыскании пени, компенсации за невозвращенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО3 в своем иске, истец сослался на то, что в ноябре 2016 года к нему обратился ФИО2 с предложением сдачи ему в аренду принадлежащего истцу строительного оборудования для выполнения строительных работ в г. Евпатории. Обсудив указанное предложение они заключили сделку.

14 ноября 2016г. между арендодателем - ФИО1 ФИО11 и арендатором Бояхчян ФИО12 был заключен договор аренды имущества строительных лесов приставных рамных производства ЧП «Центромаш» (Украина) ГОСТ 27321-87. Указанный договор действовал с момента его подписания с 14 ноября 2016г.

Согласно договора аренды имущества от 14 ноября 2016г. и прилагаемого к нему акта приема-передачи от 14 ноября 2016г. ФИО2 истцом были переданы в аренду леса строительные приставные производства ЧП «Центромаш» (Украина) ГОСТ 27321-87 в объеме 18м, в ассортименте и количестве указанном в акте приёма- передачи от 14.11.2016г., с оплатой стоимости арендованного имущества 150 рублей в день. Стоимость переданного имущества в аренду составляла 25350 рублей, (развёрнутый расчёт стоимости переданного в аренду имущества приложен (прил.№1).

При заключении договора аренды арендатором был внесён авансовый платёж. В акте приёма-передачи содержится отметка о принятии 14.11.2016г. суммы аванса за аренду имущества от ФИО2 в размере 15000 рублей. Указанным платежом оплачена аренда за 100 календарных дней по 21.02.2017г. включительно, (развёрнутый расчёт прилагается (прил.№2)).

Согласно п.2.1., 2.1.2., 2.2.1, 2.2.5 договора аренды, указанное в договоре имущество передаётся со склада арендодателя и в последующем возвращается на склад арендодателя. Данный склад находится по адресу .............., что соответствует месту нахождения Арендодателя. Данный адрес указан в акте приёма-передачи от 14.11.2016г.

ФИО2, как сторона договора, был обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ). Ввиду явного ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору аренды в части полного и своевременного внесения арендной платы истец с 22.02.2017г., по истечении оплаченного срока аренды, ставил в известность ФИО2 о существующей задолженности по арендной плате.

ФИО2 обещал в короткие сроки вернуть имущество и рассчитаться по день прекращения аренды, неоднократно определял новые сроки возврата арендованного имущества, обещал погасить долг за весь срок аренды имущества, однако своих обязательств по сегодняшний день по состоянию на 28.02.2018г. так и не выполнил. Арендная плата им более не оплачивалась.

Так же в п.3.2 договора указано, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы он обязуется уплатить пеню в размере 1% от совокупной арендной платы за месяц (тридцать календарных дней) за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату не позднее 5 го числа текущего месяца за истекший период прошлого месяца. Таким образом обязанность уплаты пени для арендатора ФИО2 наступила с 6 марта 2017г.

По причине отказа ответчика добровольно вернуть арендованное имущество и возместить задолженность по арендной плате истец был вынужден 21.12.2017г. обратиться с заявлением в Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по г.Евпатория по факту противоправных действий со стороны ФИО2 В ходе рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1 был в телефонном режиме опрошен ФИО2, который фактически подтвердил обстоятельства, изложенные в данном исковом заявлении.

На данный момент по состоянию на 28.02.2018г. ему не произведена оплата арендной платы за период с 22.02.2017г. по 28.02.2018г. включительно в размере 55800руб. (с учётом внесённого авансового платежа 15000руб.). Не уплачена пеня за несвоевременную уплату арендной платы за период с 06.03.2017г. по 28.02.2018г. включительно в размере 16200руб. Так же ему не возвращено принадлежащее имущество, общей стоимостью 25350р. Общая сумма нанесенного мне ущерба составляет 97350руб.

Просит суд взыскать с ответчика Бояхчян ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность за аренду имущества по договору аренды имущества от 14 ноября 2016г. в размере 55800руб., пеню за несвоевременную уплату арендной платы в размере 16200руб, компенсацию за невозвращенное имущество в размере 25350руб., а также расходы по уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомлялся о рассмотрении дела. Однако уведомление не было доставлено и возвращено в суд, ввиду истечения срока его хранения.

Поэтому исходя из положений стст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2016 между ФИО1 ФИО15 и Бояхчян ФИО16 заключен договор аренды имущества, согласно которого, арендодатель ФИО1 передает во временное пользование арендатору ФИО2 строительные леса приставные рамные производства ЧП «Центромаш» (Украина) ГОСТ 27321-87, что подтверждено договором аренды имущества от 14.11.2016.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривается, он соответствует всем требованиям закона и до предъявления настоящего иска в суд требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон он не оспорен.

Договор аренды имущества от 14.11.2016 подписан сторонами, на следующих условиях: п. 3.1 арендная плата составила 150 руб. за один день (арендная плата начисляется за все календарные дни, включая праздники и выходные), п. 3.2 арендная плата уплачивается ежемесячно арендатором не позднее 5 го числа текущего месяца за истекший период прошлого месяца, в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы, арендатор обязуется уплатить пеню в размере 1% от совокупной арендной платы за месяц (тридцать календарных дней) за каждый день просрочки, п. 4.1 договор аренды действует с момента его подписания и действует в течении 30 дней.

Согласно акта приема-передачи от 14 ноября 2016г. ФИО2 были переданы в аренду леса строительные приставные производства ЧП «Центромаш» (Украина) ГОСТ 27321-87 в объеме 18м, в ассортименте и количестве указанном в акте приёма-передачи от 14.11.2016, с оплатой стоимости арендованного имущества 150 руб. в день. В акте приёма-передачи содержится отметка о принятии 14.11.2016 суммы аванса за аренду имущества от ФИО2 в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.621 ч.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору аренды в части полного и своевременного внесения арендной платы истец ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не оплачивает арендные платежи и не вернул имущество, арендованное им 14.11.2016, данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2017, вынесенное старшим УУП ОМВД России по г. Евпатории ФИО8, по заявлению ФИО1, в котором он просил принять меры к гражданину ФИО2

Внесенная ответчиком ФИО2 сумма аванса в размере 15 000 руб., соответствует плате по договору аренды имущества за 100 календарных дней, из расчета 15 000 руб. : 150 руб. в день = 100 дней, т.е. ответчиком оплачена арендная плата по 21.02.2017г.

По состоянию на 28.02.2018 ответчиком ФИО2 не произведена оплата арендной платы за период с 22.02.2017г. по 28.02.2018г. (372 дня) включительно в размере 55800 руб., из расчета 150 руб. х 372 дня = 55800 руб. Возражений относительно размера взыскиваемой арендной платы от ответчика не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 16200 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2 договора аренды имущества от 14.11.2016г. следует, что в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы он обязуется уплатить пеню в размере 1% от совокупной арендной платы за месяц (тридцать календарных дней) за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, арендатор обязан оплачивать арендную плату не позднее 5 го числа текущего месяца за истекший период прошлого месяца.

Так как, ответчиком оплачена арендная плата по 21.02.2017, обязанность уплаты пени для арендатора ФИО2 наступила с 06.03.2017.

Неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за период с 06.03.2017 по 28.02.2018 включительно составила 16 200 руб., из следующего расчета: 360 дней (с 06.03.2017г. по 28.02.2018г.) х 4500 (совокупная арендная плата за месяц) х 1% = 16 200 руб. Возражений относительно размера взыскиваемой пени от ответчика не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении компенсации за невозвращенное имущество в размере 25 350 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Стоимость имущества, переданного в аренду ФИО2, согласно акту приема-передачи к договору аренды имущества от 14.11.2016г. составила 25 350 руб., данный акт подписан сторонами, возражений относительно стоимости переданного имущества от ответчика не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3121 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Бояхчяну ФИО18 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, взыскании пени, компенсации за невозвращенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бояхчяна ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 задолженность по оплате аренды по договору аренды имущества от 16.11.2016 в размере 55 800 руб., пеню за несвоевременную оплату арендой платы в размере 16200 руб., компенсацию за невозвращенное имущество в размере 25 350 руб.

Взыскать с Бояхчяна ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3121 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 15 мая 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: