Приговор № 1-37/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №1-37/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 02 июля 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Федичкиной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аркайкина А.Б., представившего удостоверение №512 и ордер №1722 от 26 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 12 ноября 2015 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным, с испытательным сроком 2 года,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 27 апреля 2018 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в коридоре дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидев там канистру емкостью 30 литров, в которой находилось 15 литров бензина «АИ-92» стоимостью 36 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 547 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, не смотря на присутствие рядом Б*** решил в её присутствии совершить хищение бензина.

Не смотря на то, что Б*** пыталась помешать и так же как он, рукой взялась за ручку канистры, требуя оставить канистру с бензином, ФИО1 выдернул канистру из ее рук и направился к выходу из коридора дома. Б*** осознавая, что у неё не получилось пресечь действия ФИО1 сообщила о них находящемуся в комнате дома Потерпевший №1, который с целью пресечения противоправных действий выбежал на улицу и, находясь перед домом, потребовал от ФИО1 прекратить их. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 547 рублей и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Потерпевший Потерпевший №1 направил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Государственный обвинитель Федичкина И.М., не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки (т.2 л.д.47) о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, исследовалась его психическая полноценность. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым. ФИО1, совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий, и желал их совершить.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества после обнаружения их другими людьми, в том числе и потерпевшим, были продолжены и он, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6,43,60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, наличие только смягчающих обстоятельств, общественную опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем назначая наказание применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Другие виды наказания предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе наказание в виде принудительных работ при применении его к подсудимому, по мнению суда, не достигнет целей и задач ставимых перед уголовным наказанием.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

ФИО1 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2015 г., и считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО1 назначенное ему по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2015 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2015 г., в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Бурмистров