Решение № 2-429/2019 2-429/2019(2-6620/2018;)~М-3918/2018 2-6620/2018 М-3918/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-429/2019

№ 2-429/2019

24RS0056-01-2018-004776-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков в размере 61 152,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по отправке претензии в размере 199,90 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 390 129,31 рублей. При заключении кредитного договора потребитель подписал заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования, которым предусмотрено оказание банком дополнительной платной услуги за включение истца в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу определена в размере 61 152,77 рублей и списана банком с кредитного счета истца. 18.05.2018 года истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в сумме 61 152,77 рублей, просил действие договора страхования в отношении него прекратить. На данное заявление ответа не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1, представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 20.11.2018 года исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 390 129,31 рублей под 13,5% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику аннуитетными платежами, выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (программа страхования №), согласно которому, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни, расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации, расторжение трудового договора по сокращению штата в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, он обязан единовременно уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 61 152,77 рублей.

Согласно программе коллективного страхования, являющейся приложением к договору коллективного страхования, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита; получателем страховой выплаты по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия; по рискам «Расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации», «Расторжение трудового договора по сокращению штата» является застрахованное лицо. Страховая выплата осуществляется на текущий счет застрахованного лица, открытый в АО «Россельхозбанк».

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 152,77 рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования списаны банком со счета истца, в тот же день страховая премия в размере 18 238,55 рублей перечислена в АО СК «РСХБ-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Россельхозбанк» заявление об отказе от участия в программе страхования, возврате ему денежных средств в размере 61 152,77 рублей, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования. Банк, получив заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, на заявление не ответил, возврат денежных средств не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2018 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 10.3.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ЗАО СК «РСХБ-Страхование» № 122-од от 16.04.2016 года, являющихся приложением к договору коллективного страхования от 26.12.2014 года, заключенному между банком и страховой компанией, страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования истца о возврате суммы, внесенной в счет платы за присоединение к договору страхования, в размере 61 152,77 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования не только в течение предусмотренного Указанием Банка России 14-дневного срока, но и в течение предусмотренных правилами страхования 5 рабочих дней.

Доводы ответчика о том, что по заявленным требованиям банк является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к страховой компании, а кроме того, истец вправе требовать только сумму страховой премии, а не платы за страхование подлежат отклонению за необоснованностью.

Как установлено судом, на основании добровольного волеизъявления истец включен в реестр заемщиков банка по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», при этом банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, действовал в рамках возникших у него обязательств по договору страхования.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования была взята плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Кроме того, как установлено по делу, кредитные денежные средства на оплату страховой премии удержаны банком, им же определена сумма премии, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее ответчиком начислялись проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вышеназванные требования истца предъявлены к надлежащему ответчику, с которого подлежит взысканию в пользу истца удержанная банком плата за страхование.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку потребитель обращался к банку с заявлением о возврате платы за страхование, однако заявление не было удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с банка штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 31 576,38 рублей из расчета: (61 152,77 + 2 000) : 2, при этом 15 788,19 рублей подлежат взысканию в пользу истца, 15 788,19 рублей – в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы на отправку заявления о возврате платы за присоединение к программе страхования в размере 199,90 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 2 334,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 61 152,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 788,19 рублей, почтовые расходы в размере 199,90 рублей, всего взыскать 79 140,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 15 788,19 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 334,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич