Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело №2-603/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» (далее банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <***> года в размере 818248,03 руб., из них: - по основному долгу - 646672,50 руб., по процентам – 171575,53 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 17382,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – Skoda Yeti, 2013 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № № №, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 483000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что <***> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 711399 руб., процентная ставка – 16,90% годовых, срок возврата кредита – 26.06.2018. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля Skoda Yeti, 2013 г. выпуска, идентификационный номер №. В соответствии с п.2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. 10.02.2014 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № согласно п.4.1 которого стороны установили, что с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа 26.02.2019. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку – 26.06.2014, таким образом, задолженность образовалась за период с 26.06.2014 по 01.11.2017. Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с 26.06.2014 по 01.11.2017 составляет 818248,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 646672,50 руб., проценты – 171575,53 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании не оспорил факт заключения кредитного договора и сумму задолженности по кредитному договору. Возражал против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль, поскольку ответчик не является собственником автомобиля.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК».

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440-441 ГК РФ).

<***> ответчик обратился в банк с Заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль, в котором просила предоставить ей автокредит в размере 711399 руб. в соответствии с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, на условиях, указанных в данном заявлении (далее – Условия).

В соответствии с Заявлением и Условиями акцептом банка заявления (оферты) истца о предоставлении автокредита является совершение банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления/перечисления денежных средств на текущий счет, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры счета клиента» заявления.

Истец акцептовал оферту ответчика, предоставив кредит на условиях, указанных в Заявлении ответчика и Условиях, в размере 711399 руб., на срок до 26.06.2018 под 16,9 % годовых, путем зачисления кредита на банковский специальный счет №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя ответчика. Тем самым между сторонами <***> заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в Заявлении ответчика и Условиях, которые являются составными частями кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, равных по размеру платежей, составляющих 17644,68 руб., последний платеж является корректирующим и составляет 17644,45 руб. (пункт 4.1 Условий, раздел «Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов» Заявления, информационный график платежей).

В соответствии с п.3.1 Условий предоставления автокредита за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.2.1 Условий проценты по кредиту начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня пока кредит остается непогашенным. Уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов производится путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств (наличными или безналичным способом) и перечисления их банком со счета в погашение задолженности по кредитному договору в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита на основании поручения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно п.5.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом по уплате ежемесячных платежей, установленных в п.4.1 Условий.

Надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого ею автомобиля.

Пунктом п.8.1 Условий предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п.8.7 Условий за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

В соответствии с п.8.8 Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно заявлению ответчика ФИО1 кредит предоставляется для приобретения товара – автомобиля марки Skoda Yeti, 2013 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № № №, цвет темно-серый.

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства от <***>, ФИО1, приобрела у ООО «АСПЭК-Лидер» транспортное средство Skoda Yeti, 2013 г. выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, стоимостью 754800 руб.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД УР №-иц от 15.03.2018, собственником вышеуказанного транспортного средства является с 18.05.2016 ФИО3.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, кредитный договор подписан ею собственноручно, данный факт ответчиком не оспорен, возражения относительно исковых требований со стороны ответчика в суд не представлено.

Истцом ПАО «РОСБАНК» обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере 711399 руб. исполнено в полном объеме путем перечисления кредитных средств на счет №.

Факт получения кредита и его использование ответчиком подтверждается выпиской по счету за период с <***> по 13.11.2017.

Как установлено, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, очередные платежи в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту вносились с просрочкой.

10.02.2014 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, пунктом 4.1. которого стороны установили, что с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа - 26.02.2019.

Согласно информационному графику платежей по дополнительному соглашению № от 10.02.2014 ежемесячный платеж с 26.05.2014 установлен в размере 17479,61 руб., последний платеж является корректирующим и составляет 17479,43 руб.

Вместе с тем, дополнительное соглашение ответчиком также не выполнено, соответствующие платежи не вносились ответчиком с 26.06.2014 до настоящего времени.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

07.07.2017 в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. В добровольном порядке Заемщиком задолженность не погашена, для урегулирования вопроса о порядке исполнения требования Заемщик в офис Банка не явилась.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора № от <***>.

Проанализировав историю погашений по кредитному договору № от <***>, суд пришел к следующему.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по исковому заявлению в размере 818248,03 руб., из них: задолженность по основному долгу – 646672,50 руб., по процентам – 171575,53 руб.

Расчет задолженности проверен судом, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом п.8.1 Условий предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Соглашение о залоге транспортного средства достигнуто между сторонами в день заключения кредитного договора <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство (вопрос №4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Заключение между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), зарегистрированной по адресу: <адрес>, договора купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля марки «Skoda Yeti», год выпуска – 2013, идентификационный номер: №, состоялось 07.10.2014, что следует из договора купили-продажи данного транспортного средства.

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД МВД по УР от 31.01.2018 о совершенных регистрационных действиях с транспортным средством «Skoda Yeti»:

- 17.10.2014 в МРЭО ГИБДД МВД по УР произведена перерегистрация собственника автомобиля с ФИО1 на ФИО2;

- 18.05.2016 произведена перерегистрация собственника автомобиля ФИО2 на ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи от 16.05.2016 ФИО2 продала ФИО3, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, указанный автомобиль марки «Skoda Yeti», год выпуска – 2013, идентификационный номер: №.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

13.01.2015 ПАО «Росбанк» уведомил о возникновении залога движимого имущества: автомобиль марки «Skoda Yeti», год выпуска – 2013, идентификационный номер: №, №, залогодатель ФИО1

На момент приобретения ФИО3 спорного имущества, являющегося предметом залога, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возражая против обращения взыскания на не принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, представитель ответчика ФИО1 ссылался на то, что ответчиком автомобиль продан, при заключении договора купли-продажи автомобиля покупателю ФИО2 не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, при заключении договора не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Приобретатели автомобиля ФИО2 и ФИО3 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска.

Ходатайств о привлечении действительного собственника к участию в деле в качестве ответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущества, стороной истца не заявлено. Истец был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведения о датах рассмотрения дела, об объявленных судом перерывах были своевременно размещены на сайте суда. Кроме того, истцу своевременно были высланы: определения суда о подготовке дела к слушанию в связи с привлечением третьих лиц, а также пояснения ответчика и договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается квитанцией обратного почтового уведомления. Однако ходатайств истцом о привлечении к участию в деле ответчика не последовало. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ о процессуальном соучастии в данном случае суд не усматривает. В соответствии с чем, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям к указанному истцом ответчику в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Требования об обращении взыскания на автомобиль предъявлены к ненадлежащему ответчику - ФИО1, которая его собственником не является. Обращение взыскания на имущество ФИО3, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, недопустимо по смыслу статьи 43 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Yeti, 2013 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № № №, цвет темно-серый - отказать.

Суд полагает возможным разъяснить, что при наличии установленных в законе оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику - собственнику автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11382,48 руб., что соразмерно объему исковых требований, удовлетворенных судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ССJYGGSJ090 от <***> в размере 818248,03 руб., из которых: сумма основного долга – 646672,50 руб., проценты – 171575,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 11382,48 руб.

В удовлетворении требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья И.В. Савченкова