Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1682/2017

№2-1682/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

представителя истца ПИМ

представителя ответчика МАА.,

представителя третьего лица ООО <данные изъяты>» МАХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВА к <данные изъяты> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права №. Свидетельство получено на основании Решения Ленинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес> площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждено кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную. Право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года за №. В ДД.ММ.ГГГГ собственными силами на собственные средства я реконструировал дом, путем возведения пристроя к дому лит.А3, в результате чего площадь дома стала <данные изъяты> кв.м. Реконструкция не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На обращение в администрацию городского округа г.Уфа РБ мне был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ года что «…объект. Построенный без разрешения на строительство, согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке». Возведение пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы жилого дома <адрес> по ул.<адрес>. В настоящее время ИВА.. является фактическим собственником вышеуказанного самовольного строения, построенного за свой счет, несет расходы по его содержанию.

Истец в судебное заседание не явился, через своего представителя просила суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований просила отказать

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истец ИВА является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права №. Свидетельство получено на основании Решения Ленинского райсуда от 03.03.2000 г. Дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждено кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную. Право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1960 г., причем используется открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №, общая площадь земельного участка составляет 1275 кв.м. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют.

В дальнейшем, в целях улучшения своих жилищных условий, истец произвели реконструкцию своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем пристроя к имеющемуся жилому дому литера А 3.

При этом судом установлено, что пристрой жилого дома производился своими силами и на свои средства. На сегодняшний день пристрой является самовольным.

Согласно Заключению эксперта судебной строительно-технический экспертизы жилой дом № по ул.<адрес>, выполненному <данные изъяты> от 2017 г. обследуемый объект – жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 92,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил РФ; не создает угрозу жизни и здоровью людей; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец до настоящего времени проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный и текущий ремонт, содержит его в надлежащем состоянии, полностью несет бремя его содержания.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, ранее действующее законодательство закрепило за собственниками строений земельные участки на праве постоянного пользования. Иное толкование норм ранее действующего законодательства не предусматривалось ввиду того, что возведение на земельном участке жилых построек без разрешения противоречила ранее действующему законодательству и преследовалось по закону вплоть до уголовной ответственности.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой постройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем строительным, градостроительным и санитарным нормам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку все самовольные строения были возведены на земельном участке который был предоставлен под жилую постройку и для его обслуживания, впоследствии получили все необходимые согласования на домовладение и сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворение искового заявления.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИВА к <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за ИВА на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м находящийся по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по жилому дому с кадастровым номером № № и основанием для регистрации объекта недвижимости в «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов