СудАкт в соцсетях

Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-479/2021

Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-479/2021

УИД 03RS0040-01-2021-000642-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 03 июня 2021 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием ст.помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Абакарова Э.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков и третьего лица ФИО5 ФИО7, действующего на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения. В обосновании иска указано, что истец является собственником ? жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время проживает в данном жилом помещении, пьянствует, мешает ему спокойно жить, не пускает домой, угрожает физической расправой, отравлением. Истец купил ему квартиру, оформил на имя ответчика (<адрес>), но он не хочет жить отдельно. Ответчики не имеют права проживать в спорном доме, добровольно его не освобождают.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали, просили его удовлетворить, пояснили, что намерены оспорить договор дарения ФИО5 <данные изъяты> доли ФИО3, договор является притворным. ФИО1 также пояснил, что дом строил сам, разрешил сыну пожить, вселил его, дал ключи, купил мебель, Т. живет в доме три года, в ДД.ММ.ГГГГ. вселилась его супруга ФИО4, совместно проживать с ответчиками не может, угрожают ему, пытался вселиться, в судебном порядке не обращался.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков и третьего лица ФИО5 ФИО7 иск не признали, пояснили, что в настоящее время ФИО3 является собственником 1/8 доли, вселился в дом он в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника, иного жилья не имеет, супруга ФИО4 вселилась в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Ст. помощником Дюртюлинского межрайонного прокурора ФИО6 дано заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит в иске отказать. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? долей в праве собственности жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли в жилом помещении и земельном участке по указанному адресу на день подачи иска являлась ФИО5, <данные изъяты> истца.

В настоящее время ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>.

В спорном доме проживает сын истца ФИО3 и супруга ФИО3 ФИО4 ФИО3 вселен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на день рассмотрения дела является собственником <данные изъяты> жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности перешло к нему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО5 подарила ФИО3 <данные изъяты> долю (<данные изъяты> долю из принадлежащей ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности) на дом и земельный участок).

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.05.2021 г.

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, он как собственник вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе, проживать в нем. Правовые основания для выселения его из спорного жилого дома, предусмотренные ст. 35 Жилищного кодекса РФ, отсутствуют.

ФИО4 в соответствие с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации как член семьи собственника жилого помещения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с супругом.

Обстоятельства невозможности проживания сособственников в жилом доме по причине неприязненных отношений, чинения ответчиком препятствий для проживания истца в доме, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора. Истец вправе реализовать свои права собственника, вселившись в спорное жилое помещение, определив порядок пользования им.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого дома являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п А.Ф. Нуртдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021 г.

Копия верна. Судья А.Ф. Нуртдинова