Решение № 2-454/2019 2-454/2019(2-7550/2018;)~М-7294/2018 2-7550/2018 М-7294/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-454/2019

№2-454/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца администрации г. Оренбурга ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО4 о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга (истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу ... было установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент под колонны).

Согласно данным ЕГРН на данном земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером N, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком. Однако данного объекта фактически на местности не имеется, что подтверждается актом обследования земельного участка от ... года.

Таким образом, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на несуществующий объект не является достоверной, нарушающей права истца. Иск подан с целью приведения ЕГРН в соответствии с существующими данными.

Истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости - дачный дом, имеющим кадастровый номер N, расположенный по адресу ... исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный объект.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2018) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно владеющим собственником недвижимого имущества при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно акта обследования земельного участка от ... года следует, что специалист департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга провел обследование земельного участка по адресу ..., кадастровый номер N. В ходе обследования установлено, что земельный участок используется для размещения объекта незавершенного строительства (фундаменты под колонны), размещение строительной техники, строительного вагончика.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО4 является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с назначением - нежилое здание, наименование - дачный дом, площадью N кв.м., адрес (описание местоположения) – .... Данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, который в свою очередь расположен в границах земельного участка (массива) с кадастровым номером N.

Разрешенное использование земельного участка N – земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений, местоположение: ... земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N.

Разрешенное использование земельного участка N – для дачного строительства, садоводства и огородничества и размещение дачного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м. по договору аренды земельного участка №N от ... года администрацией г. Оренбурга был предан в аренду ДНТ «...» сроком до ... года (с учетом дополнительного соглашения от ... года).

По договору субаренды от ... года ДНТ «...» передало часть указанного земельного участка по ... в субаренду ФИО1 для дачного строительства, садоводства и огородничества.

ФИО1 в ... году на указанном земельном участке возвел спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N с назначением - нежилое здание, наименование - дачный дом и впоследствии продал его ответчику ФИО4 по договору купли-продажи от ... года.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что постановка на кадастровый учет объекта недвижимости и первичная регистрация права собственности была произведена регистрирующим органом на основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора субаренды земельного участка.

Договор субаренды земельного участка истцом не оспаривается, в установленном порядке недействительным не признавался.

Согласно представленных суду документов также следует, что ФИО4 является членом ДНТ «...».

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ... года №N предварительно согласовано предоставление ФИО4 и утверждена схема расположения земельного участка по адресу ..., на котором и располагается спорный объект недвижимого имущества.

После этого земельный участок под спорным объектом был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер N.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорный объект был возведен на земельном участке, предоставленном в субаренду для такого строительства и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, которое также допускает такое строительство.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывал, что на указанном земельном участке объект недвижимого имущества в виде нежилого здания дачный дом фактически отсутствует, а на участке находится объект незавершенного капитального строительства (фундамент под колонны). В подтверждение данного довода истцом был представлен акт обследования земельного участка от ... года и фотографии.

Ответчик данные обстоятельства оспаривал, пояснив, что истец ошибочно обследовал иной земельный участок и представлены фотографии не принадлежащего ему объекта.

По поручению суда сторонами спора было произведено совместное обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....

Согласно представленного акта совместного обследования земельного участка от ... года на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – завершенное строительством одноэтажное капитальное здание, имеющего признаки жилого дачного дома, а именно в виде капитальных стен и фундамента, остекленные проемы, входные двери, покрыто металлической кровлей. Представлена фотография спорного объекта.

В соответствии с п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 этой же статьи определено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.

Представленный суду технический план здания, совместный акт обследования земельного участка от ... года и фотография спорного объекта позволяют суду отнести его к объектам капитального строительства, имеющим неразрывную связь с земельным участком.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие «дачный дом», вместе с тем, исходя из его смысла можно сделать вывод о том, что дачным домом является капитальное строение, располагающееся на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, огородничества, либо дачного строительства, которое может быть использовано гражданами для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании и ведением дачного хозяйства.

Представленная ответчиком фотография спорного объекта позволяет суду согласиться с его функциональным назначением – нежилое здание, дачный дом.

Таким образом, судом неустановленно наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект недвижимого имущества либо недостоверность указанной записи фактическому использованию земельного участка и размещенному на нем объекту.

Представленный истцом первоначальный акт обследования земельного участка от ... года судом признается недостоверным, поскольку он составлен без участия ответчика и был обследован иной объект недвижимого имущества, расположенный на ином участке. Ошибочность данного акта не оспаривалась представителем истца в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что спорный объект – дачный дом, соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором он располагается, наличие у ответчика права субаренды земельного участка (исходя из положений статьи 552 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что запись о праве собственности ответчика на данный объект капитального строительства не нарушает прав и законных интересов истца.

На наличие иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав (помимо несоответствия объекта капитального строительства записи о праве собственности в ЕГРН), истец не ссылался.

Кроме того, истец также не представил суду доказательств того, что является лицом, владеющим земельным участком под спорным строением или самим строением, а также доказательства того, что им исчерпаны иные способы защиты.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования безосновательными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Оренбурга к ФИО4 о прекращении права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –28.02.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.