Решение № 2-1723/2016 2-37/2017 2-37/2017(2-1723/2016;)~М-1651/2016 М-1651/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1723/2016

№

город Фролово 12 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев 12 января 2017 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка должника. Однако, ответчик не исполнил условия договора займа, не возвратил долг. На неоднократные требования о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, а также расходы за составление иска .... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму .... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанной сумме объективно подтвержден исследованной в судебном заседании подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг .... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Факт составления данной расписки и подлинность подписи ответчиком не оспорен и никаких возражений по данному поводу ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана должником, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег в размере .... рублей, условия займа, срок действия договора, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исследованной расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было предъявлено получателю займа требование о возврате долга в установленном порядке /л.д.№/, однако, ФИО2, зная о наличии долга перед ФИО1, уклоняется от обязательств по возврату долга.

Наличие у истца расписки должника свидетельствует о том, что ФИО2 своих обязательств по договору займа не выполнил.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, ответчиком не оспорены, доказательств, в обоснование своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнил добровольно взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, согласно ст.333.19 НК РФ, а также расходы по составлению иска в размере .... рублей.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№/, расходы по составлению иска квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Сотникова