Решение № 2А-985/2024 2А-985/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-985/2024

Дело № 2а-985/2024

18RS0023-01-2024-000588-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Сарапульский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике, ФИО1 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 <данные изъяты> и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Заявленные требования обосновывают тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике был предъявлен исполнительный документ № ФС № (2-1715/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 97003,17 руб. с должника ФИО2 <данные изъяты>, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО "СААБ" должником ФИО2 <данные изъяты> не погашена и составляет 105555,77 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 <данные изъяты> на расчетный счет ООО ПКО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 <данные изъяты> не погашена и составляет 105555,77 руб.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 указывает, что административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 97003,17 руб. с ФИО2 <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Закона. Направлены запросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 68 Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнение являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно ч. 2, 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложение судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Пунктом 1 ст. 80 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания имущество должника. 04.12.2024 года, 09.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке иди иной кредитной организации, которые направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк», ПАО «Быстробанк». 28.02.2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк», ПАО «Быстробанк». В результате обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 33769,97 рублей, которые перечислены взыскателю 05.03.2024 года. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ответам Гостехнадзора самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По адресу указанному в исполнительном документе: Удмуртская Республика, Сарапул, <адрес> должник не проживает. По адресу регистрации: Удмуртская Республика, <адрес> также не проживает. 26.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление с обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращена взыскания на пенсию) и направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В результате исполнения данного постановления удержано и перечислено взыскателю денежные средства в размере 12075,98 руб. 20.03.2024 года. На сегодняшний день по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет 51157,22 руб. Исполнительное производство не окончено, применение мер принудительного исполнения продолжается. Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Ст. 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Доводы изложенные заявителем в административном иске не подтверждены, соответствии с положением ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные, письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Данным правом взыскатель не воспользовался. Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае вышеуказанные условия отсутствуют. Требования административного истца не подлежат удовлетворению соответствии с требованиями ст. 226, 227 КАС РФ. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или, оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о соблюдении сроков обращения в суд, а также нарушения прав и законных интересов возложено на лицо, обратившееся в суд. Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ, в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов. (л.д. 46-47).

Определением суда от 18.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 37-38).

Представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, оформив в ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 13).

Ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках гражданского дела № года, находящегося в производстве Сарапульского городского суда УР, был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО2 <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному листу является ООО «СААБ» (л.д. 4-6).

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением ООО ПКО «СААБ» направленным в адрес ОСП по <адрес> ФССП (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сарапульским городским судом, в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-34).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО2 <данные изъяты>, находящиеся на счете в ПАО «Быстробанк» (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО2 <данные изъяты>, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 49).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты на счетах в банках и обращены взыскания на денежные средства должника ФИО2 (л.д. 50-51).

В результате обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 33769,97 рублей, которые перечислены взыскателю 05.03.2024 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 01.03.2024 года о распределении денежных средств (л.д. 53), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

29.02.2024 года (л. д. 55) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП РФ по УР ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержания суммы долга в размере 97003,17 рублей из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В адрес взыскателя копия постановления направлена посредством ЕПГУ (5260410100).

В результате исполнения данного постановления удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 12075,98 рублей 20.03.2024 года, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 19.03.2024 года (л.д. 58), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Актом о совершении исполнительских действий от 08.01.2024 года установлено, что ФИО2 по адресу: УР, <адрес>, появляется редко, постоянно не проживает (л. д. 65).

Задолженность ФИО2 в рамках исполнительного производства №–ИП составляет 51157,22 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела судебным приставом-исполнителем документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Ничем не подтвержденные требования ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты> УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 22 апреля 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.