Решение № 2-3051/2018 2-3051/2018~М-2489/2018 М-2489/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3051/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ООО «Энтач» и ФИО1 посредством электронной почты был заключен договор №, согласно которому ФИО1 приобрел у поставщика интерактивные учебно-развлекательные комплексы, стоимость которых составила 256 700 руб. Обязательства по оплате товара исполнены истцом, однако товар до настоящего времени не получен. Дата в почтовый адрес ответчика и на электронную почту направлена претензия с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, ответа на которую не последовало. Истец просит суд взыскать с ООО «Энтач» в его пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 256 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Энтач» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что Дата между ООО «ЭНТАЧ» в лице генерального директора ФИО и ФИО1 заключён договор №, согласно которому производитель обязуется изготовить товар согласно спецификации – интерактивный учебно-развлекательный комплекс ........, интерактивный учебно-развлекательный комплекс ........, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Стоимость товара определена в соответствии со спецификацией в размере 256 700 руб. Оплата производится денежными средствами в течение трех банковских дней с момента заключения договора покупатель оплачивает производителю 100 % от общей стоимости товара путем внесения наличных денежных средств в кассу производителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя (п. 3.1., 3.3., 3.4. договора).

Согласно п. 7.1.1., 7.1.2. договора производитель обязан передать покупателю товар, свободный от любых прав и притязаний третьих лиц, поставить товар в количестве и по качеству, в соответствии с условиями договора в сроки, согласованные сторонами по договору. Покупатель обязан принять поставляемый товар, оплатить производителю стоимость поставляемого или поставленного товара по согласованной цене в согласованном порядке и сроки, предусмотренные договором.

Денежные средства в счет оплаты товара в размере 256 700 руб. перечислены на счет ООО «ЭНТАЧ», указанный в п. 14 договора №, что подтверждено чеком по операции ........ от Дата.

Таким образом, на основании представленных документов, судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором, исполнены истцом надлежащим образом, в полном объёме, в сроки, предусмотренные договором.

В нарушение договорных обязательств ООО «ЭНТАЧ» в установленный договором срок товар не передан истцу, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы по договору № от Дата. Ответа на претензию материалы дела не содержат, доказательств удовлетворения требований истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № – передачи товара покупателю, ответчиком также не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не установив надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от Дата – передачи товара покупателю в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 850 руб., рассчитанного исходя из размера присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ((256 700 руб.+ 1 000 руб.)/2).

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 256 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 128 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен Дата

Судья Е.А. Рябченко