Постановление № 1-114/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № Стр. 11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Голуб И.М.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ******, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны и очевидны для работников магазина Т. и Г. открыто похитил пакет с продукцией ООО «******», а именно: упаковку сгущенного молока фирмы «Глубокое» стоимостью 40 рублей 55 копеек, упаковку гранатового сока фирмы «Любимый» стоимостью 49 рублей 34 копейки, тушку цыпленка АО «Птицефабрика Северное» стоимостью 167 рублей 36 копеек, яблоки сорта «Сезонные» стоимостью 58 рублей 87 копеек, 4 бутылки коньяка «Трофейный» общей стоимостью 1 226 рублей 76 копеек, кофе «Черная карта» стоимостью 81 рубль 85 копеек, конфеты батончики «Рот-Фронт» стоимостью 68 рублей 15 копеек, бананы стоимостью 33 рубля 46 копеек, всего имущества на сумму 1 726 рублей 34 копейки, принадлежащие потерпевшему, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действия ООО «******» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если это лицо раскаялось в содеянном и вследствие деятельного раскаяния совершенное деяние перестало быть общественно опасным.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, на всех этапах предварительного расследования также давал подробные признательные показания, в деталях описывал как хронологию событий, так и мотивацию своих действий, тем самым активно способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств дела, возместил ущерб в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, в содеянном раскаивается.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 75 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия потерпевший предъявил к подсудимому требование о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 410 рублей 22 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб возмещен в полном объеме в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: товарные накладные, оптический диск, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 43, 61).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей (л.д. 130, 173),

- в судебном заседании за четыре дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, 05, 07 и ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 3 740 рублей,

всего в размере 10 285 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «******» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 410 рублей 22 копейки – отказать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарные накладные, оптический диск, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин