Решение № 2-2127/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД 16RS0018-01-2025-000030-60

Дело № 2-2127/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском в обоснование требований искового заявления указав, что истец и ответчик ФИО2 (далее по тексту также – ответчик 1) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный брак расторгнут.

За период нахождения в браке истцом и ответчиком приобретены: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту также – земельный участок); жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (далее по тексту также - дом); баню, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту также - баня). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик изъявил желание продать участок, дом, баню, в следствие чего им от истца было получено нотариально заверенное согласие. В дальнейшем, данные объекты недвижимости были проданы ответчиком его матери - ФИО5 (далее по тексту также – ответчик 3. В ДД.ММ.ГГГГ участок, дом, баня были переданы в собственность ответчика, в результате заключения договора дарения с его матерью.

О вышеуказанных действиях ответчик истца не уведомлял, денежные средства в результате продажи указанных объектов недвижимости в семейный бюджет не поступали, объекты недвижимости матери ответчика фактически не передавались, в результате чего об этом истец узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года при начале процедуры расторжения брака.

Истец считает, что продажа указанных объектов недвижимости изначально не предполагалась ответчиком, а была совершена исключительно в целях вывода имущества из режима совместной собственности супругов. Об этом, в частности, свидетельствует безденежность договора купли-продажи участка, дома и бани между ответчиком и его матерью, а также отсутствие фактической передачи объектов недвижимости по данной сделке.

В ходе рассмотрения дела по существу, протокольным определением к рассмотрению дела в качестве ответчика привлечен ФИО6.

После увеличения исковых требований истец просил:

1. Признать недействительным (незаключенным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и соответчиком ФИО6, земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого двухэтажного дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с исключением записи в ЕГРН о регистрации за ФИО6 права собственности на данный земельный участок и расположенных на нем дома, гостевого дома и гаража, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон по делу в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав ФИО7, как совместно нажитого имущества в период брака.

2. Признать недействительным (незаключенным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 и соответчиком ФИО5 земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, жилого двухэтажного дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гостевого дома с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гаража с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с исключением записи в ЕГРН о регистрации за ФИО6 права собственности на данный земельный участок и расположенных на нем дома, гостевого дома и гаража, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон по делу в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав ФИО7, как совместно нажитого имущества в период брака.

3. Признать недействительным (незаключенным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (дарителем) ФИО5 и соответчиком (одаряемым) ФИО2 земельного участка кадастровый помер № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, жилого двухэтажного дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, гостевого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гаража с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с исключением записи в ЕГРН о регистрации за ФИО6 права собственности на данный земельный участок и расположенных на нем дома, гостевого дома и гаража, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон по делу в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав ФИО7, как совместно нажитого имущества в период брака.

4. Признать общим имуществом в равных долях бывших супругов ФИО4 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на оспариваемое имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой двухэтажный дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><адрес>; гостевой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; гараж кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

5. Разделить совместно нажитое имущество в период брака по ? доли за каждым, а именно за ФИО7 ? доли и за ФИО2 по ? доли на следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 2) жилой двухэтажный дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; 3) гостевой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; 4) гараж с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в размере 61 719 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, полагал необходимым их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены. В суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. В суд представил письменную позицию, согласно которой полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Привлеченные к рассмотрению дела в качестве третьих лиц извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с частями 1,2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1-3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, СДТ Гаи-2, уч. 30. Из п. 1 данного договора следует, что на земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

В период совместного проживания в браке истцом и ответчиком ФИО2 на указанном земельном участке построены и зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, гостевой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Согласно нотариального заверенного согласия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 дала согласие своему супругу ФИО2 произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитое в браке имущество, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, гостевого дома с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Законность выдачи истцом указанного согласия сторонами не оспаривается. ФИО10 стороной указано, что данная доверенность не была выдана вследствие обмана, введения в заблуждение или иных неблагоприятных для истца обстоятельствах. Истец при выдаче данного согласия имела намерение продать вышеуказанные объекты недвижимости, о чем изъявила волеизъявление. Указанное согласие до настоящего времени не отзывалось, судом недействительной не признавалась, то есть на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имела юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, гостевого дома с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно данного договора стороны оценили объекты недвижимости - земельного участка 1 500 000 рублей, жилого <адрес> 875 000 рублей, гостевого <адрес> 000 рублей, гаража 155 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, гостевого дома с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Согласно данного договора стороны оценили объекты недвижимости - земельного участка 1 500 000 рублей, жилого <адрес> 875 000 рублей, гостевого <адрес> 000 рублей, гаража 155 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО5 (Даритель) подарила ФИО2 (Одаряемый) все вышеуказанное недвижимое имущество.

В настоящее время спорные объекты зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком ФИО2

Обращаясь с иском в суд, ФИО7 исходила из того, что спорное недвижимое имущество реализовано ФИО6, в последующем ФИО5, которая подарила его ФИО2 При этом договор с ФИО6 имеет мнимый характер, так как направлен на незаконный вывод имущества из состава обще нажитого в браке имущества.

В этой связи, по мнению истца, оспариваемые договора в отношении объектов недвижимости подлежат признанию недействительными (незаключенными).

Суд не усматривает достаточных правовых оснований для признания оспариваемых договоров недействительными (незаключенными) ввиду недоказанности истцовой стороной недобросовестности ответчика ФИО2 как лица действовавшего как правообладатель с учетом выданного истцом согласия на продажу данного имущества, покупателей при приобретении спорного недвижимого имущества и наличия обстоятельств, которые могли вызвать сомнения у покупателей в правах продавца относительно данного имущества.

Истец имел намерение продать принадлежащие на праве собственности ФИО2 спорной имущество. Действия ФИО7 были направлены на отчуждение данных объектов недвижимости, поскольку она добровольно выдала указанное согласие на продажу объектов ФИО2 с указанием всех существенных обстоятельств для заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В пункте 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данного иска, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имел намерение продать спорное имущество и получить за него денежные средства. Объекты недвижимости выбыли из владения супругов по воле истца. Для этих целей, как устанавливается из материалов дела, ФИО7, имея намерение продать имущество, выдала соответствующее согласие ФИО2 на продажу имущества.

Из материалов дела однозначно устанавливается, что ФИО7, выдав согласие, не проявила должной осмотрительности, то есть однозначно выразила волю на отчуждение спорного имущества, в связи с чем не имеют правового значения доводы истца о том, что имущество выводилась из состава обще нажитого в браке имущества.

Намерение по отчуждению спорного имущества устанавливается из совокупности имеющихся по делу доказательств.

Отчуждение имущества совершалось по возмездной сделке, спорное имущество после приобретения новыми собственниками поставлены на регистрационный учёт.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований искового заявления о признании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 недействительным (незаключенным), вытекающие требования о признании последующих договоров недействительным (незаключенным), применении последствий недействительной сделки, признании имущества обще нажитым супругами, его разделе также подлежат отказу в удовлетворении.

Рассмотрев заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и возражения истцовой стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявляя требование об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, заявители исходили из пропуска истцом трех годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

С момента заключения оспариваемого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, до обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ год (согласно оттиска печати на почтовом конверте), прошло больше 6 лет.

Истец при проявлении должной заботы и осмотрительности, осуществляя правомочия собственника совместно нажитого имущества, не могла не знать о совершении оспариваемой сделки между ФИО2 и ФИО6

Возражая против доводов о пропуске срока исковой давности, сторона истца указала, что об оспариваемых сделках стало известно только в рамках рассмотрения гражданского дела по бракоразводному процессу. Суд отклоняет данный довод, так как он опровергается собранными материалами дела.

Как ранее установлено судом, спорный договор заключен между года между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество передано по договору в тот же день, о чем истец знала и не могла не знать в силу выданного согласия.

Таким образом, суд полагает, что к фактическому исполнению оспариваемой сделки стороны приступили ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор, передав имущество и передав документы на государственную регистрацию, в связи с чем, срок для обращения в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято в производство суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца не нашли подтверждения в рамках рассмотрения гражданского дела, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, требования искового заявления удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.