Приговор № 1-11/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело 1-11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кукушкина М.В., при секретаре судебного заседания Барабановой Г.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Якутского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников - адвоката Захарова Л.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

16 июня 2017 года ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № - <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы, убыв в город <адрес> Республики Саха (Якутия).

25 июля 2017 года ФИО2 после проведения розыскных мероприятий явился в отдел военного комиссариата Республики Саха (Якутия) <адрес>, чем его уклонение от прохождения военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Также, ФИО2 показал, что цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы вовсе он не имел. Уважительные причины, стечение тяжёлых обстоятельств для неявки на службу у него отсутствовали. В отдел военного комиссариата явился, поскольку на это указал следователь, который также сообщил о возбуждённом уголовном деле.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям Свидетеля №7, непосредственного начальника подсудимого, 16 июня 2017 года ФИО2 не явился на службу в установленный регламентом служебного времени срок, о чём свидетель доложил командиру роты Свидетелю №6. Организованные командованием розыскные мероприятия положительного результата не принесли. Жалоб на условия прохождения военной службы, необеспечения какими-либо видами довольствия, личного характера, подсудимый не высказывал. Неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Командир роты Свидетель №6, прямой начальник для подсудимого, в показаниях, оглашённых в судебном заседании, указал, что 16 июня 2017 года подсудимый не явился на службу в срок, установленный регламентом служебного времени. Организованный поиск положительных результатов не принёс. Жалоб на условия прохождения военной службы подсудимый не высказывал. С проблемными вопросами личного характера к свидетелю не обращался. Неуставные взаимоотношения к ФИО2 не применялись.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, сослуживцев подсудимого, 16 июня 2017 года ФИО2 не явился на службу в срок, установленный регламентом служебного времени. Организованные командованием розыскные мероприятия положительного результата не принесли. Подсудимый жалоб на условия прохождения военной службы, необеспечения какими-либо видами довольствия, личного характера не высказывал. Неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Исходя из показаний Свидетеля №8, <данные изъяты>, данных в судебном заседании, 18 июня 2017 года ФИО2 прибыл домой в <адрес>, чтобы побыть со свидетелем, в связи с её плохим самочувствием, после чего он собирался вернуться к месту службы. По вопросам прохождения военной службы ФИО2 не жаловался. Стечения тяжелых обстоятельств, требующих нахождения подсудимого дома, не имелось.

Прохождение военной службы по контракту ФИО2, назначение на воинскую должность, зачисление в списки личного состава, подтверждается копиями контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командующего № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, послужного списка.

Согласно регламенту служебного времени воинской части прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам, кроме выходных и праздничных дней.

По заключению военно-врачебной комиссии от 6 сентября 2017 года подсудимый признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из заключения комиссии экспертов от 23 августа 2017 года № следует, что подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.

С учётом исследованных доказательств, анализа поведения ФИО2 до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, гарнизонный военный суд находит выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Оценивая приведённую совокупность доказательств, гарнизонный военный суд считает их достаточными и кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Что же касается заявления подсудимого о неявке его на службу без разрешения командования и убытия к месту жительства по причине болезни его матери, то данное заявление гарнизонный военный суд отвергает, поскольку, как установлено в судебном заседании, стечения тяжелых обстоятельств, требующих нахождения подсудимого дома, не имелось, подсудимый с проблемными вопросами к командованию не обращался, документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств не предоставлял, в этой связи командованием воинской части вопрос о предоставлении подсудимому отпуска по личным обстоятельствам не рассматривался.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу 16 июня 2017 года и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 25 июля 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, гарнизонный военный суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, гарнизонный военный суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе, что он рос в многодетной, неполной семье, воспитывался матерью, её возраст и состояние здоровья, возможность получения ей помощи, положительную характеристику по месту жительства, до призыва на военную службу занимался общественно-полезной деятельностью, наличие поощрения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал и осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В силу положений статьи 142 УПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», гарнизонный военный суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной ФИО2, поскольку органы дознания - командование воинской части и следствия располагали сведениями о совершении неявки на службу подсудимым, а последнему было известно об этом.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьями 61 и 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания гарнизонный военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленной против военной службы, в условиях добровольного поступления его на военную службу по контракту, выразившейся в длительном уклонении от прохождения военной службы без каких-либо уважительных причин, посредственную характеристику в период военной службы по контракту, и, что прекращение уклонения ФИО2 от военной службы стало возможным, только после проведения розыскных мероприятий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, не усматривается.

С учётом изложенного, тяжести совершённого подсудимым преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возможности получения им дохода, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, гарнизонный военный суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении, куда по вступлении приговора в законную силу ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, для чего он обязан убыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания к месту отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, гарнизонный военный суд, в силу статьи 132 УПК РФ, считает необходимым расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 3 630 рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку оснований для возмещения их за счёт средств федерального бюджета, а равно для освобождения ФИО2 полностью или частично от их уплаты, не имеется.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, для чего он обязан прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3 630 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Якутский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

М.В. Кукушкин

Председательствующий

М.В. Кукушкин

Секретарьсудебного заседания

Г.В. Барабанова