Апелляционное постановление № 22-759/2025 от 22 апреля 2025 г.

Судья: Алимбеков Т.Ф. Материал № 22-759/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Зеленцовой В.Ю.

с участием:

прокурора Щербаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Марксовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации.

Заслушав мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 27 марта 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник Марксовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным. В доводах жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел наличие у него инвалидности 2 группы, суду не представлены инспектором Марксовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области документы, необходимые для принятия решения, не сделан запрос в ООО «<данные изъяты>», где он работал. Отмечает, что с 01 июня 2024 года по 14 августа 2024 года разболтал в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, с 1 октября 2024 года по 10 февраля 2025 года работал разнорабочим в ООО «<данные изъяты>». Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона при принятии судом решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Из представленных материалов судом установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный ФИО1 23 апреля 2024 года был лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственностью за их нарушение. 14 ноября 2024 года осужденный, не имея уважительных причин, допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию после вынесения письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку 14 октября 2024 года по вызову в филиал уголовно-исполнительной инспекции без уважительной причины.

Кроме того, как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 и ранее допускал злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившемся в неявке 17 мая 2024 года без уважительных причин по вызову филиала уголовно-исполнительной инспекции после вынесенного письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции в период со 2 мая 2024 года по 7 мая 2024 года, о чем ему выносились письменные предупреждения. Обоснованность которых также подтверждена сообщением ООО «<данные изъяты>» от 16 мая 2024 года о неявки осужденного по предписанию для трудоустройства со 2 мая 2024 года, письменными объяснениями осужденного от 10 июня 2024 года.

Факт указанных нарушений ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания исправительных работ, и обоснованно заменил ему не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, а также его пояснения, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, определен верно.

Вид исправительного учреждения судом указан правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова