Решение № 2-2844/2018 2-2844/2018 ~ М-1775/2018 М-1775/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2844/2018

Дело № 2-2844/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управлюящего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 29.06.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок до 29.06.2020 г., заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО1 обязательство по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности в размере 503026,14 руб. на 02.03.2018 г., направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не выполнено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 29.06.2015 г. в размере 503026, 14 руб., из них основной долг 196885,88 руб., проценты 191621,26 руб., штрафные санкции 114519,00 руб., расходы на оплату госпошлины 8230,26 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга, в части штрафа, пеней исковые требования не признала, представила документы об уплате денежных сумм 03.08.2015 г. в сумме 7950 руб. и 29.06.2015 г. в размере 7950 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 29.06.2015 г.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 29.06.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. на срок до 29.06.2020 г., ФИО1 обязалась возвратить кредит с уплатой 42,0 % годовых платежами, количество, размер и периодичность которых определены в графике платежей по кредиту согласно приложению № 1 к кредитному договору, платежи осуществить не позднее 20 числа каждого месяца. В силу п.12 договора ФИО1 обязалась уплатить банку пеню, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения пророченной задолженности устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2015 г. по 12.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г.Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 02.03.2018 г. задолженность по кредитному договору <***>/15ф составляет 503885,88 руб., из них:

- основной долг 196885,88 руб.,

- проценты 191621,26 руб.,

- штрафные санкции 114519,14 руб.

Направленное в адрес ФИО1 23.03.2018 г. требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке не выполнено, задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

К материалам дела судом согласно положений ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований в части взыскания основного долга по кредитному договору.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований.

Суд принимает признание ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитному договору, поскольку такое признание не противоречит требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию денежную сумму, суд учитывает, что приходными кассовыми ордерами № 519 от 29.06.2015 г. и № 526 от 03.08.2015 г. подтверждается внесение ФИО1 на лицевой счет № денежных сумм в размере 7950 руб., всего 15900 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 195962,04 руб., проценты в сумме 184598,10 руб.

Кроме того, определяя подлежащую взысканию денежную сумму, суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченные проценты применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, размер штрафных санкций подлежит снижению до 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в размере 8150 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору сумму основного долга в сумме 195962,04 руб., проценты в сумме 184598,10 руб., штрафные санкции в сумме 60000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 81590 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2018 г.

Судья: Т.П. Холонина