Приговор № 1-233/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Казанцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из товарищеских и корыстных побуждений за денежное вознаграждение и алкогольные напитки, четыре раза предоставил различным гражданам, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> свое жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес>, для употребления наркотических средств, при этом позволял им пользоваться мебелью, бытовой техникой, чем обеспечивал в указанной квартире комфортное потребление наркотических средств и охрану от правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее он употреблял наркотические средства, в связи с чем у него есть ряд знакомых и друзей из числа наркоманов. В период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире действительно неоднократно употребляли наркотики его знакомые наркоманы - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которых он пустил к себе по их просьбе, чтобы они могли спокойно употребить наркотики и отдохнуть после этого в безопасном месте. Иногда после употребления наркотика они давали ему небольшие суммы денег или покупали алкоголь, конкретной цены не было, сам он их об этом не просил, а пускал к себе по знакомству.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого и свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд в целом доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу.

Виновность подсудимого в преступлении полностью установлена совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных судом.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к своему знакомому - ФИО2 по адресу: <адрес>, где ФИО2 позволил ему употребить наркотики внутривенно. Ранее он также неоднократно употреблял наркотики у ФИО2 дома, так как это безопаснее чем на улице, за это он давал ему небольшие суммы денег или покупал алкоголь. После этого он отдохнул и в квартиру ФИО2 пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр. Ему известно, что ФИО2 также предоставлял свою квартиру и другим знакомым наркоманам для употребления наркотиков (л.д. 90-93).

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дали в целом аналогичные с <данные изъяты> показания, пояснив, что употребляли наркотические средства дома у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и направлены на медицинское освидетельствование (л.д. 95-97, 98-100, 102-103).

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что он работает в ОНК ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. С весны 2019 года к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 предоставляет свою квартиру по адресу: <адрес>, наркозависимым для употребления наркотических средств. Им было проведено ОРМ - наблюдение, в результате которого были установлены и задержаны наркозависимые <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые употребляли у ФИО2 наркотические средства. Они были направлены на медицинское освидетельствование и привлечены к административной ответственности. В последствии по данному поводу был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 произведен осмотр места происшествия, были изъяты шприцы и иные предметы для употребления наркотических средств, а также был установлен гражданин <данные изъяты>, который пояснил, что употреблял к ФИО2 в квартире наркотические средства (л.д. 111-114).

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой и в целом с показаниями подсудимого, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Помимо показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где находились ФИО2 и <данные изъяты>, который пояснил, что пришел на данный адрес с целью употребить наркотические средства. В ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято: бутылка полимерная объемом 0,5 л., три шприца, два резиновых жгута, две полимерных трубки белого цвета, фрагменты полимерных пакетов в количестве 4 штук и отрезки бумаги в количестве 3 штуки, картонная визитка, фрагмент фольги (л.д. 5-10). Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-69).

Согласно заключению судебной химической экспертизы, на поверхности предметов, изъятых в квартире ФИО2, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа пирролидиновалерофеннон) в следовых количествах (л.д. 59-62).

Материалами дел об административных правонарушениях, согласно которым <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача. При этом, из материалов следует, что <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, у всех в результате медицинского освидетельствования было установлено наркотическое опьянение, и они пояснили об употреблении наркотика в квартире у ФИО2 (л.д. 22-57). Указанные материалы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 115-158).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, поскольку ФИО2 неоднократно, более двух раз, предоставлял знакомым свое жилое помещение для потребления наркотических средств.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, у подсудимого выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ. Вместе с тем, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 171-177).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 проживает по месту регистрации в <адрес> (л.д. 181), не трудоустроен, холост, детей не имеет. Из письменных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судим (л.д. 182-218), на учете у врача - психиатра не состоит, однако состоял на учете у врача - нарколога (л.д. 219-220), имеет тяжелое хроническое заболевание (л.д. 221), значится на воинском учете, ограниченно годен (л.д. 223), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 241).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не предусмотрено законом.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет ряд тяжелых заболеваний, выразил желание трудоустроиться, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то есть наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 (трех) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; остальные - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья