Решение № 2-2026/2019 2-2026/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2026/2019

Дело № 2-2026/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к В.А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Первоначально А А.А. обратился в суд с иском к В. А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 535950 руб., проценты за пользование займом в размере 150066 руб. за период с 26.09.2018 по 14.02.2019, а также по день фактической уплаты долга, неустойку на сумму основного долга размере 62213 руб. по 20.12.2018, а также по день фактической уплаты долга, неустойку на сумму процентов в размере 451 руб. по 20.12.2018, а также по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10687 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 575 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 25.10.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.09.2018. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, сумму займа в установленный договором срок ответчик не возвратил.

В судебное заседание истец А А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Г А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов и пени по день фактической уплаты долга не поддержал, просил их не рассматривать, заявил о взыскании процентов, указанных в иске – 150066 руб. за пользование займом с 26.09.2018 по 14.02.2019, неустойки в сумме 62213 руб. с 26.10.2018. по 14.02.2019, поскольку ранее в иске в части даты окончания начисления неустойки была опечатка – 20.12.2018, а также пени в сумме 451 руб. на непогашенные проценты с 01.12.2018 по 20.12.2018.

Ответчик В. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска, либо каких-либо доказательств суду не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2018 между А А.А. (Заимодавец) и В. А.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем в размере 575000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок, а также сумму начисленных процентов за пользование займом (л.д. 4-6).

Займодавец передает Заемщику сумму займа путем передачи наличных денежных средств, что будет подтверждаться распиской (пункт 2.1 Договора).

Из пункта 2.2 Договора займа от 25.09.2018 следует, что сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу не позднее до 25.10.2018, путем передачи наличных денежных средств в рублях РФ. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком Займодавцу частями, в пределах срока возврата, указанного в настоящем пункте.

Факт передачи денежных средств в размере 575 000 руб. истцом ответчику подтверждается распиской от 25.09.2018.

Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 25.09.2018.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что возражений по заявленным исковым требованиям, контррасчет суммы задолженности, а так же доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 535950 руб., в пределах заявленных истцом исковых требований, поскольку из искового заявления следует, что часть долга ответчиком погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 26.09.2018 по 14.01.2019 в размере 150 066 руб.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2.3 Договора займа от 25.09.2018 следует, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 15 % ежемесячно, что соответствует начислению 0,5 % за каждый календарный день пользования суммой займа. При возврате суммы займа досрочно, проценты начисляются на день возврата включительно, и рассчитываются за фактический период пользования займом, с учетом процентной ставки, указанной в настоящем пункте.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств, следует признать в силу вышеизложенного правомерность требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 150 066 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 62764 руб. Расчет пени является верным.

Пунктом 3.1 Договора займа от 25.09.2018 предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа (в том числе части суммы займа), а также процентов (в том числе их части), Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, до момента надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, на сумму займа начисляются проценты из расчета.

Указанная пеня (неустойка) являются мерой ответственности, установленной договором за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 0,1% в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет 36,5% в год, что более чем в 4 раза превышает ключевую ставку Банка России (7,75%), в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 40 000 руб., что находится в пределах, установленных ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 10 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.В. в пользу А.А.А. задолженность по договору займа в сумме 535 900 руб., проценты по договору займа в сумме 150066 руб., неустойку в сумме 40000 руб., расходы по оплате госпошлины 10 687 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2019.