Решение № 2-2539/2019 2-2539/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 26 ноября 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/19 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о выплате пенсии и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> выплате пенсии и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в марте 2007г. по достижении возраста 60 лет пришел в пенсионный орган, написал заявление о назначении пенсии и начал собирать необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГг. он принес ответчику все документы и просил назначить пенсию по старости, однако его попросили написать новое заявление. Полагает, что в результате незаконных действий ответчика он не получал пенсию с 2007г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, истец просил обязать ответчика выплатить ему пенсию за 15 месяцев с марта 2007г. по август 2008г. в размере 102 682,80 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления ему смс-сообщения по номеру телефона, указанному им в качестве осуществления связи с ним в исковом заявлении, расписке (л.д. 2, 33, 39), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 17-18).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии устанавливает ФЗ от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1-3 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Аналогичные положения содержались в ч.ч. 1-3 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 6 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 (ред. от 28.04.2010) «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства; граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя (п. 7 названных Правил).

Из материалов дела следует, что истец являлся получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в настоящее время является получателем страховой пенсии по старости, которая выплачивается с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец изменил имя с ФИО3 на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).

Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГг. составлял 6 845,52 руб. (л.д. 5).

Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 8 341,88 руб. (л.д.16).

Также истец является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» на основании п. 1 ст. 28.1, п.п. 2 п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (л.д. 24).

Пенсия назначена с момента обращения истца с соответствующим заявлением в ГУ – ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, а именно – с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16, 20-21).

Как указал истец в исковом заявлении, а также в заявлении, адресованном ответчику, от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25), он написал заявление в пенсионный фонд накануне наступления пенсионного возраста и получения пенсии по старости о назначении ему пенсии.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о назначении ему пенсии ранее имеющегося в материалах дела собственноручного заявления истца о назначении ему пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в адресованном ответчику заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. истец ссылается на то, что вышеуказанное заявление у него не приняли вовремя, при обращении в пенсионный орган за 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГг. ему не разъяснили необходимость написания заявления, в связи с чем истец не получал пенсию 17 месяцев (л.д. 31).

На все обращения истца ответчиком даны мотивированные ответы, согласно которым пенсия назначается с момента обращения именно с письменным заявлением, в связи с чем у пенсионного органа не имеется правовых оснований для пересмотра срока назначения пенсии. При этом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. произведена корректировка страховой части трудовой пенсии по начисленным страховым взносам в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27-30).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что назначение пенсии носит заявительный характер, при этом доказательств обращения истца в ГУ – ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области ранее ДД.ММ.ГГГГг. им не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о взыскании пенсии за 15 месяцев с марта 2007г. по август 2008г. в размере 102 682,80 руб.

В указанной связи, поскольку нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о выплате пенсии и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года