Постановление № 5-122/2018 от 23 июня 2018 г. по делу № 5-122/2018

Дело № 5-122/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2018 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Можегова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

24 июня 2018 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 24.06.2018, 24 июня 2018 года в 01 часа 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, пос. Вухтым, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно и неадекватно, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, на неоднократные, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не реагировал, продолжал совершение хулиганских действий, а именно выражался нецензурной бранью безадресно, продолжал вести себя агрессивно, неадекватно, хватался за форменную одежду, пытался ударить сотрудника полиции, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако последний от объяснений и подписи отказался.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено не было. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что события ночи не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако законность действий сотрудников полиции не оспаривает. Работает без оформления трудовых отношений, имеет финансовую возможность оплачивать штрафы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2018 года в 01 часа 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, пос. Вухтым, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно и неадекватно, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим, на неоднократные, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не реагировал, продолжал совершение хулиганских действий, а именно выражался нецензурной бранью безадресно, продолжал вести себя агрессивно, неадекватно, хватался за форменную одежду, пытался ударить сотрудника полиции, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме признания вины, факт совершения ФИО3 административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается рапортом сотрудника полиции от 24.06.2018, объяснениями ФИО1 от 24.06.2018, ФИО2 от 24.06.2018.

Каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих факт оговора ФИО3 сотрудниками полиции, свидетелем, судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в рапортах также подтверждаются объяснениями очевидца событий ФИО1

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Позицию лиц, в отношении которого ведется производство по делу, о несогласии с протоколом суд связывает с желанием уйти от ответственности за содеянное.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения; смягчающим ответственность обстоятельством признается признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК РФ по РК (Министерство Внутренних дел по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 048702001, р/счет № <***> в Отделении НБ Республики Коми, КБК 18811690050056000140.

Административный штраф по постановлению суда № 5-122/2018 к протоколу ПР № от 24.06.2018, УИН: 18880411180170848356.

Штраф должен быть внесен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Прилузского районного суда Республики Коми по адресу: <...>, Прилузского района Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рулей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.В. Можегова