Решение № 2-2904/2018 2-2904/2018~М-3029/2018 М-3029/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

от 09 ноября 2018 года по делу №2-2904/2018

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего –

судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.

при секретаре Оленевой О.И.

с участием

представители истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Лобова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4, в лице представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ..., выданной на его имя 21.08.2018, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В обоснование заявленных требований представитель истца в письменном заявлении указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В данной квартире зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи П. (брат) и ФИО5 (племянник). С мая 2018 года ФИО5 добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживает по месту регистрации. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселиться обратно в жилое помещение не предпринимал.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от 21.08.2018, исковые требования поддержали. Поясняли, что ФИО5, приходится истцу ФИО4 племянником. Он был вселен ею в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, и первое время они проживали совместно, вели общее хозяйство. ФИО5 выехал на постоянное место жительства в г...., при этом с регистрационного учета не снялся, попыток вселиться обратно в жилое помещение не предпринимал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании определения суда от 02.11.2018 и ордера от 06.11.2018 № 1358, исковые требования не признал, при этом указывал, что его позиция не может противоречить позиции ФИО5

Ответчик ФИО5, местонахождение которого было установлено в ходе судебного заседания, представил в суд посредством электронной связи пояснения, в которых полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из ледующего:

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2008 (бланк ...) ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

Принадлежность ФИО4 жилого помещения на праве собственности подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2018 №.

Согласно справке ТСЖ «...» от 22.08.2018 в жилом помещении по адресу: на регистрационном учете по месту жительства состоят: брат собственника П. с 02.12.2008 и племянник собственника ФИО5 с 02.12.2008.

Факт регистрации ФИО5 в указанном жилом помещении с 02.12.2008 по настоящее время также подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по Томской области от 16.10.2018 № 55/18463.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что спорное жилое помещение принадлежи истцу на праве собственности, ответчик имеет в нем регистрацию.

Сторона истца, заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылалась на прекращение им семейных отношений с истцом, его добровольный выезд из спорного жилого помещения и как следствие этого утрату прав пользования им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из существа заявленных требований, позиций сторон по иску, суд считает, что подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются: основания предоставления жилого помещения в пользование ответчику, факт его отказа от пользования спорным помещением путем добровольного выезда из него.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, законодатель различает возможность вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение других лиц на правах члена своей семьи и по иным гражданско-правовым основаниям.

Истец, в лице своего представителя, в иске указал на вселение ответчика в спорное жилое помещение на правах члена своей семьи, утрату ответчиком членства семьи, добровольный выезд из жилого помещения в иное место жительства.

Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что истец ФИО4 приходится ему сестрой, а ответчик ФИО5 - сыном. Около десяти лет назад он вместе с сыном ФИО5 вселились в жилое помещение по адресу: , принадлежащее на праве собственности его сестре и стали проживать втроем: ФИО4, ФИО5 и он (П.), в период совместного проживания они вели общее хозяйство. ФИО4 спустя три года приобрела другую квартиру и переехала в нее, а он с сыном остался проживать в спорной квартире вдвоем. За проживание в квартире они с сыном истцу не платили, период их проживания не оговаривался. Сын выехал из жилого спорного помещения и уехал в г...., поскольку нашел там работу. Уезжая он забрал все свои вещи. С регистрационного учета ФИО5 сняться не успел, по причине нехватки времени. Он (П.) так же как и ФИО5 проживали в спорной квартире потому, что право проживания им предоставила ФИО4, являющаяся её собственником, и пользования ими квартирой зависело от ее воли. В настоящее время между ФИО5 и ФИО4 продолжают сохраняться хорошие родственные отношения. Выезд ФИО5 из квартиры был добровольным, вселиться в квартиру обратно он не пытался.

Судом при разрешении спора по существу принимаются во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат иным представленным в дело доказательствам.

Таким образом, исходя из пояснений стороны истца, показаний свидетеля суд считает установленным, что какого – либо письменного договора при вселении ответчика в спорную квартиру не составлялось; ответчик и истец вместе проживали в спорном жилом помещении в период с 2008 ода по 2011 год, вели общее хозяйство, после чего истец выехала в иное место жительства и более вместе с ответчиком в спорном жилом помещении не проживала; с 2011 года и до дня выезда из спорного жилого помещения ответчик проживал в нем с согласия истца, при этом плату истцу за проживание в квартире не вносил, срок проживания между сторонами не оговаривался.

Исходя из установленных фактических обстоятельств предоставления ответчику истцом жилого помещения для проживания, последующий выезд истца из спорного жилого помещения, раздельного проживания сторон и ведения каждым из них хозяйства самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом (ссуда).

Согласно положениям ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из ст. 690 Гражданского кодекса РФ следует, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Стороной истца в качестве основания заявленного иска указана утрата ответчиком прав на спорный объект недвижимости в следствии добровольного отказа от него в результате выезда в иное место жительства.

В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из положений ст. 56-67 ГПК РФ, с учетом заявленных оснований иска, сторона истца должна представить суду доказательства своих утверждений о добровольном отказе ответчика от пользования предоставленным ему спорным жилым помещением.

В качестве таких доказательств сторона истца ссылалась на собственные пояснения, а также показания свидетеля П.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода об отказе ФИО5 от пользования спорным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что ссылка стороны истца на прекращение ответчиком семейных отношений с истцом исходя из существа установленных судом правоотношений сложившихся между сторонами, правого значения для разрешения спора по существу не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Таким образом регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: сама по себе не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в следствии отказа от него.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.10.2018.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

В пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов