Решение № 2-778/2018 2-778/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-778/2018

Дело № 2-778/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. ФИО1 Краснодарского края 18 октября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря Короткой Г.В.

с участие помощника прокурора Брюховецкого района Куатова Ж.Г.,

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3,

адвоката Мартыновой И.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение <......> и ордер <......>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <......>, <......>.

Как указывает истец, в указанном домовладении зарегистрирована и проживает бывшая его супруга ответчик ФИО4, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, помощи друг другу не оказывают.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчик членом его семьи не является и на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ просит суд признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом она надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. На день рассмотрения иска в судебном заседании, сведений от ответчика об уважительности причин её неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не поступало. В связи с изложенным, суд расценивает причины неявки ответчика как не уважительные, что является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В порядке ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителя ответчика адвоката Брюховецкой юридической консультации Мартынову И.В., которая не возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица – отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Брюховецкому району извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление об уважительности своей не явки суду не представил. Суд посчитал возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Куатова Ж.Г., в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <......>, корп. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия <......><......> от <......>.

Также установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен <......>, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № <......>, вступившего в законную силу <......>.

В настоящее время ответчик проживает в домовладении истца. Совместное хозяйство стороны не ведут, общего бюджета не имеют, помощи друг другу не оказывают, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Из копии домовой книги по адресу: <......>, <......>, следует, что ответчик с <......> зарегистрирована по указанному адресу.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, <......> года рождения, уроженку <......>, гражданку РФ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <......>, <......>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <......>, <......>.

Разъяснить ФИО4 её право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская