Решение № 2-3270/2020 2-3270/2020~М-2718/2020 М-2718/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3270/2020

Дело № 2-3270/2020 Категория 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-003188-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И.Калининой,

при секретаре А.А.Колесник,

с участием адвоката А.И.Коровникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 23 мая 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 выдала ФИО2 заем на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по 23.05.2022 г., при условии выплаты процентов в размере 72% годовых ежемесячно. Факт получения ответчиком вышеуказанных денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств.

В соответствии с условиями договора займа в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору был заключен договор ипотеки от 23.05.2019 г., по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости:

дом, назначение: жилой дом, общая площадь: 179,6 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 100 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4. договора ипотеки, стоимость недвижимого имущества, переданного в залог согласована сторонами в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Договор ипотеки от 23.05.2019 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 28.05.2019 г., за номером №.

Как указывает ФИО1, ответчик свои обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами перестала исполнять после того, как 23.12.2019 г. был совершен очередной платеж на сумму 60 000 рублей. После указанной даты ФИО2 не оплачивала проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, истец вправе потребовать у ответчика досрочного возврата суммы предоставленного займа и неоплаченных процентов за период с 23.01.2019 г. по настоящее время.

По состоянию на 06.07.2020 года задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 23.05.2019 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за договорные проценты в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 845,53 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество: дом, назначение: жилой дом, общая площадь: 179,6 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 100 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену реализации предмета залога на основании договора займа и договора ипотеки в размере восьмидесяти процентов от суммы 3 000 000 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 15 629 руб.; расторгнуть договор займа, договор ипотеки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката ФИО6

Представитель ответчика по ордеру адвокат Коровников А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым требования истца в части взыскания процентов в сумме 360000 руб., исчисленной исходя из чрезмерно завышенной ставки займа 72% годовых по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, которая в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и учитывая, что ответчик, осуществляя уход за своим больным ребёнком, не имеет постоянного заработка, и поэтому указанные проценты являются чрезмерно обременительными для ответчика (ростовщические проценты), в связи с чем просил суд применить ч.5 ст. 809 ГК РФ по соразмерному уменьшению суммы указанных процентов, исчисленной из действующей в настоящее время установленной решением совета директоров Банка России 18.09.2020 г. ключевой ставки в размере 4,25%, до суммы в размере: 21250 руб. (1000000 руб. х 4,25% : 12 мес. х 6 мес.). Так же, возражал в части в части обращения взыскания на принадлежащее ответчице единственное пригодное для постоянного проживания её с несовершеннолетним ребёнком жилое помещение - <адрес> с земельным участком кадастровый № с одноимённым адресом, на котором расположен дом, в котором проживает ФИО2 с несовершеннолетним ребёнком ФИО4 Так как средства займа не направлялись на приобретение или строительство дома и участка дома, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение раннее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство дома и участка дома, которые были подарены ответчице согласно договора дарения от 12.08.2016 г. согласно предоставленной истцом Выписке из ЕГРПН, указанные дом и земельный участок обладают имущественным иммунитетом и обращению на них взыскания не подлежат. Кроме того, в настоящее время перечень объектов, на которые не допускается обращение взыскания, установлен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Таким образом, единственное жилое помещение дом с участком дома, принадлежащие ФИО2, быть предметом залога не могли - это прямо запрещал п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Заключенный в этом случае ипотечный договор от 23.05.2019 г., зарегистрированный в ЕГРПН 28.05.2019 г. за номером 26:28:0300044:56-36/091/2019-1, на который ссылается истец как на основание своих исковых требований об обращения взыскания на предмет залога дом и участок дома, является недействительным и ничтожным, как прямо противоречащий нормам закона, с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога дома и участка дома, как прямо противоречащих нормам закона.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 23.05.2019 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами (л.д.17-20)

В соответствии с п.1 договора, срок займа составляет 36 месяцев, заем подлежит возврату 23.05.2022 г. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Процентная ставка - 72 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору был заключен договор ипотеки от 23.05.2019 г., по условиям которого ответчик передал в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от 23.05.2019 г. следующие объекты недвижимости:

дом, назначение: жилой дом, общая площадь: 179,6 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект принадлежит залогодателю по праву собственности на основании Договора дарения от 12.08.2016 г. б/н., акта приема-передачи от 12.08.2016 г., что подтверждает выписка из ЕГРН б/н от 07.11.2016 г., выдавший орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Оценочная стоимость 2 500 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 100 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения от 12.08.2016 г., акта приема- передачи от 12.08.2016 г., что подтверждает выписка из ЕГРН б/н от 23.08.2016 г. выдавший орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Оценочная стоимость: 500 000 рублей (л.д.21-27).

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки, стороны согласились, что предмет ипотеки находится в технически исправном состоянии, не имеет технических неисправностей, дефектов и повреждений, полностью укомплектован и пригоден для использования по назначению и договорились, что надень подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 3 000 000 руб.

Договор ипотеки от 23.05.2019 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 28.05.2019 г., за номером 36:28:0300044:56-36/091/2019-1, что подтверждается штампами регистрационного органа на договоре (л.д.27).

Доказательств того, что денежные средства фактически не передавались по договору займа от 23.05.2019г., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО2, договор займа от 23.05.2019 года не содержит, материалами дела данный факт также не установлен.

Текст договора займа не имеет неоднозначного, двойного толкования, ответчик не мог не понимать, в качестве кого она указывает себя в договоре и какие принимает на себя обязательства.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику суммы займа, подтвержденный договором займа, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.05.2019 года в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53).

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

Между тем, суд не находит оснований для снижения задолженности по процентам за пользование займом, так как доводы стороны ответчика о том, что проценты в сумме 360 000 руб. исчислены истцом исходя из чрезмерно завышенной ставки займа – 72% годовых, которая в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а так же то, что ответчик осуществляет уход за своим больным ребенком, не имеет постоянного заработка, и поэтому указанные проценты являются чрезмерно обременительными, сами по себе не могут служить основанием для снижения суммы задолженности.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, проценты по договору займа от 23.05.2019 г. за период с 24.12.2019 г. г. по 24.06.2020 г. в размере 360 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком, уклонившимся от выполнения требований ст.56 ГК РФ, не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом за период с 24.12.2019 г. по 06.05.2020 г. в размере 4 845,53 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, существенно нарушает его условия, в связи с чем, требование истца о расторжении договора займа от 23.05.2019 г. и договора ипотеки от 23.05.2019 г., заключенных между ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора займа в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору был заключен договор ипотеки от 23.05.2019 г., по условиям которого ответчик передал в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следующие объекты недвижимости:

- дом, назначение: жилой дом, общая площадь: 179,6 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект принадлежит залогодателю по праву собственности на основании Договора дарения от 12.08.2016 г. б/н., акта приема-передачи от 12.08.2016 г., что подтверждает выписка из ЕГРН б/н от 07.11.2016 г., выдавший орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Оценочная стоимость 2 500 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 100 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения от 12.08.2016 г., акта приема- передачи от 12.08.2016 г., что подтверждает выписка из ЕГРН б/н от 23.08.2016 г. выдавший орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Оценочная стоимость: 500 000 рублей

Разрешая требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке, правила настоящей главы применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, а также к залогу прав требования участника долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.3 договора ипотеки, стороны по соглашению определили, что стоимость переданного в залог недвижимого имущества составляет 3 000 000 руб.

В судебном заседании представителю ответчика разъяснено право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по поводу оценки заложенного имущества, однако таким правом он не воспользовался, представленную оценку недвижимого имущества не оспорил.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – дом, назначение: жилой дом, общая площадь: 179,6 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 100 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену реализации предмета залога жилого дома в размере 2 000 000 руб., земельного участка 400 000 руб., в общей сумме 2 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 629 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денежных средств от 23 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2 и договор ипотеки недвижимого имущества от 23 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 мая 2019 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24 декабря 2019 года по 24 июня 2020 года в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 мая 2020 года в размере 4 845 рублей 53 копейки, госпошлину в размере 15 629 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: дом, назначение: жилой дом, общая площадь: 179,6 кв.м, этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 100 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену реализации предмета залога жилого дома в размере 2 000 000 руб., земельного участка 400 000 руб., в общей сумме 2 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020г.

Дело № 2-3270/2020 Категория 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-003188-60