Решение № 2-60/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ 2-60/19

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е.Г. Шелковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчицы ФИО1 гражданское дело по иску к ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведений в ЕГРН об установленных границах земельного участка

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными сведений в ЕГРН об установленных границах земельного участка ФИО1

Свое требование она мотивировала тем, что является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, а так же 2 земельных участков: с кадастровым номером № площадью 2145, 56 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 344,04 кв.м. расположенных по адресу: <адрес><адрес>, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки принадлежат ей на основании свидетельства о праве на землю № от 2.04. 1992 года. Порядок владения и пользования земельными участками истицей сложился в установленных собственных границах, которые огорожены, кроме прохода к озеру, оставленного ею для жителей деревни.

По соседству расположен <адрес>, в котором проживает ответчик ФИО1 Полагает, что ответчица своими противоправными действиями нарушила право Валежной Л.А. на пользование ее земельным участком и на установление границ согласно правоустанавливающим документам.

В пользовании ответчицы находится земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью около 1568 кв.м., которым она пользовалась для ведения приусадебного хозяйства, границы которого поставлены на учет в ЕГРН по следующим координатам: от точки н1 Х(504425,30) У(2167196,95) на расстоянии 6.19 метра до точки н 2; От точки н 2 Х(504431,49) У (2167196,84) на расстоянии 7.71 метра до точки н З; От точки нЗ Х(504439,20) У(2167196,75) на расстоянии 9.64 метра до точки н4: От точки н4 Х(504448,83) У(2167197,26) на расстоянии 38.86 метра до точки н5; От точки н5 Х(504487,68) У(2167198,15) на расстоянии 2.79 метра до точки н 6; От точки н б Х(504490,47) У(2167198,30) на расстоянии 10.71 метра до точки н7, От точки н7 Х(504501,17) У(2167198,64) на расстоянии 23.44 метра до точки н 8, От точки н8 Х(504524,58) У (2167199,85) на расстоянии 16.10 метра до точки н9, От точки н9 Х(504525,67) У(2167183,79) на расстоянии 24.41 метра до точки н10; От точки н10 Х(504501,27) У(2167183,11) на расстоянии 9.40 метра до точки н 11; От точки н11 Х(504491,87) У(2167182,89) на расстоянии 52.62 метра до точки н12; От точки н12 Х(504439,31) У(2167180,34) на расстоянии 2.79 метра до точки н13; От точки н13 Х(504436,53) У(2167180,13) на расстоянии 2.83 метра до точки н14; От точки н14 Х(504436,32) У(2167182,95) на расстоянии 6.32 метра до точки н 15; От точки н15 Х(504430,05) У(2167182,19) на расстоянии 3.99 метра до точки н16; От точки н16 Х(504426,07) У(2167181,88) на расстоянии 15.09 метра до точки н1.

Истица полагает, что границы данного земельного участка от точки н1 до точки н10 по длине 99.34 метра поставлены на государственный кадастровый учет незаконно, они расположены на земельных участках истицы. Данное обстоятельство препятствует ей установить границы ее земельных участков в соответствии с нормами действующего законодательства, так как при межевании участков в соответствии с правоустанавливающим документом площадью 2145,57 кв.м. и 384.04 кв.м., (которые поставлены на государственный кадастровый учет) фактически такой площади на местности не имеется. Причиной тому стало то обстоятельство, что ФИО1 увеличила себе за счет земельных участков истицы свой земельный участок, вместо площади 1000 кв.м. по правоустанавливающему документу он стал составлять 1568 кв. м.

Поскольку границы земельного участка ответчицы поставлены на государственный кадастровый учет, полагает возможным для восстановления своего нарушенного права признать сведения в ГКН о границах земельного участка по вышеуказанным координатам ответчицы недействительными.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Письменное предложение суда уточнить свои исковые требования проигнорировала, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы с целью установления факта нарушенного права истицы не заявляла.

В письменных объяснениях повторила доводы иска.

В судебном заседании ответчица ФИО1 не признала исковые требования истицы, пояснила, что ее право собственности на земельный участок и местоположение его границ установлены решением Клепиковского районного суда от 28 января 2009 года, с тех пор границы земельного участка определены на местности, (огорожены забором) и не менялись до настоящего времени.

Однако истица в силу преклонного возраста, своими земельными участками не пользуется, при этом на протяжении десятилетий после установления границ своих земельных участков, обращается в различные контролирующие и надзирающие инстанции, в том числе и в судебные органы, с требованием лишить ответчицу ее права на данный земельный участок.

Однако ни одним органом не установлено нарушение прав Валежной Л.А. действиями ФИО1, так последний раз 18. 08.2018 инспекторами Росреестра была проведена проверка соответствия фактических границ земельного участка ответчицы сведениям в ЕГРН, которой было установлено, что нарушений в землепользовании со стороны ответчицы не имеется.

Полагает, что истица злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд с данным иском, поскольку не представила никаких подтверждений о нарушении своих прав. Просила отказать истице в ее исковых требованиях.

Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Росреестра) в судебное заседание не явился. Возражений не представил.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Данные исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что истица имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также 2 земельных участка: 1- с кадастровым номером №, общей площадью 2145,57+/-16,2 и расположенный по адресу: <адрес>, и 2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 344,04 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) и от 20.09. 2018 г (л.д. 12).

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Однако ранее границы были установлены в действующих на момент постановки их на кадастровый учет, координатах. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми и реестровыми делами указанных земельных участков. При постановке на кадастровый и реестровый учет фактов пересечения границ земельных участков с земельными участками иных землепользователей, в том числе с ФИО1 не установлено.

Судом также установлено, что в соответствии с решением Клепиковского районного суда от 28 января 2009 года за ответчиком ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же установлены границы между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику в координатах, которые истица просит признать недействительными.

Судом также установлено, что истице решением Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее исковых требованиях о признании свидетельства о государственной регистрации и признании права собственности на ее земельный участок было отказано.

Кроме того, в рамках данного дела была проведена землеустроительная экспертиза для установления площади и границ земельного участка, находящегося во владении Валежной Л.А. по результатам которой вышеуказанным решением были удовлетворены ее исковые требования об установлении границ земельного участка, находящегося в ее фактическом владении.

При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы землепользования Валежной Л.А., в том числе и с ФИО1, а именно границы землепользования располагаются согласно данного решения по длинам: 7.71м, 9,64м, 38,86 м., 2,8м, 5,95 м., 4,86м., 33,39 м на северо-запад по линии границы земельного участка с ФИО1, которые ею оспариваются в настоящем гражданском деле.

Данные решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом учитывается факт того, что ответчица, не участвовавшая в рассмотрении вышеуказанного дела, не оспаривает данного решения, и обстоятельств, установленных им, а ответчица ФИО2 участвовала в рассмотрении указанного дела в качестве истицы.

При рассмотрении указанных дел судами неоднократно рассматривался вопрос о нарушении прав землепользователя Валежной Л.А. действиями ответчицы, однако данные обстоятельства установлены не были.

Наличие сложившего порядка пользования, естественной устоявшейся границы между участками сторон, подтверждается объяснением стороны ответчицы, землеустроительными делами Валежной Л.А., ФИО1, находящимся в кадастровых делах, согласно которым спорная граница между участками сторон была установлена при межевании земельного участка Валежной Л.А.. При этом данная граница была указана истицей без согласования с ФИО1 по естественным границам существующего землепользования и ограждению. С данной границей истица была согласна, и в данных границах ее право собственности было зарегистрировано в регистрационной палате, которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что границы смежеств сторон ранее были неоднократно установлены. При постановке границ на кадастровый учет в действующей на тот момент системе координат пересечений смежеств сторон регистрирующими органами выявлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по инициативе истицы в 2018 году была проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства инспекторами Росреестра, результатом которой стал акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическое расположение границ земельного участка ответчицы не превышает значений указанных, в выписке из ЕГРН, раздела «описание местоположения земельного участка» № (схематический чертеж). Площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером № составляет 1517 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, площадь участка – 1568 кв.м. Сведения в ЕГРН внесены на основании межевого плана, выполненного в 2009г. ФИО7 граница со стороны гр. Валежной Л.А. установлена решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 28.01. 2009г.

Тем самым, на момент проведения внеплановой выездной проверки установлены координаты характерных точек границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, которые совпадают или же имеют меньшие значения (в пределах погрешности) с координатами, содержащимися в ЕГРН. Нарушений требований земельного законодательства гр. ФИО1 проверкой не установлено.

Таким образом, факт нарушения установленных границ, как и факт реестровой ошибки в ходе рассмотрения настоящего дела истицей не доказан, и не усматривается из имеющихся материалов дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными границ недействительными сведений в ЕГРН об установленных границах земельного участка, с кадастровым номером № не имеется.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведений в ЕГРН об установленных границах земельного участка, с кадастровым номером №,принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1568 кв.м. по адресу: <адрес> следующих координатах:

От точки н1 Х(504425,30) У(2167196,95) на расстоянии 6.19 метра до точки н2; От точки н2 Х(504431,49) У (2167196,84) на расстоянии 7.71 метра до точки нЗ; От точки нЗ Х(504439,20) У(2167196,75) на расстоянии 9.64 метра до точки н4; От точки н4 Х(504448,83) У(2167197,26) на расстоянии 38.86 метра до точки н5: От точки н5 Х(504487,68) У(2167198,15) на расстоянии 2.79 метра до точки н6; От точки нб Х(504490,47) У(2167198,30) на расстоянии 10.71 метра до точки н7; От точки н7 Х(504501,17) У(2167198,64) на расстоянии 23.44 метра до точки н8; От точки н8 Х(504524,58) У (2167199,85) на расстоянии 16.10 метра до точки н9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н. С. Самсакова