Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017

Дело № 2-853/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Аксайского района Минькова Д.А.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, третье лицо – отдел опеки и попечительства ..., о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование иска следующее.

Решением Аксайского районного суда ... от 13.05.2014г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в размере ... обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, ..., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: .... Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В настоящее время собственником данного имущества является истец, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, регистрация ответчиков в доме по указанному адресу препятствует истцу распорядиться своим имуществом. В рамках исполнительного производства указанное недвижимое имущество передано Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору и проведена государственная регистрация права собственности за истцом.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец, просил снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск по указанным в заявлении основаниям и представленным в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 заявленные истцом требования признала, но при этом пояснила, что другого жилья она не имеет, выселяться с сыном из квартиры им некуда.

Третье лицо – отдел опеки и попечительства ..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, своего представителя в суд не направил. В заявлении на имя суда начальник управления образования ... просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО2

В отсутствие неявившегося третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру (домовладение) и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такая квартира (домовладение) была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита. Освобождение такого объекта недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Судом установлено, ответчик ФИО1 являлась собственником ..., расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: ....

Решением Аксайского районного суда ... от 13.05.2014г. удовлетворены требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... в размере ...., по кредитному договору № ... в размере ...., взыскании расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 18722,15руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... (л.д.8-9 – копия решения суда).

В рамках исполнительного производства указанная квартира передана Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору.

12.10.2016г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировало за номером № ... на основании Постановления о проведении регистрационных действий от 24.08.2016г. право собственности Банка на квартиру по адресу: Россия, ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 14.10.2016г.

06.02.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись за номером № ... об изменении наименования истца с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

Однако, проживание и регистрация ответчиков в квартире по указанному адресу, препятствует истцу распорядиться своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные положения содержит ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно требованиям ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики проживают по адресу регистрации, но каких-либо договорных обязательств о праве проживания указанных лиц в спорном помещении между ответчиками и истцом не существует.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.05.2014г. на вышеуказанное имущество ответчиков обращено взыскание, а потому право пользования спорной квартирой они утратили.

Истцом в адрес ФИО1 08.02.2017г. направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета лиц, проживающих в спорной квартире, которое не исполнено (л.д. 14).

Исходя из вышеизложенного, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, так как сама регистрация ответчиков с учетом того, что утратили право пользования спорным жилым помещением, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства» снятие с регучета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, заявлены исковые требования, подлежат полному удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Снять ФИО1, ... г. года рождения, уроженку ..., и ФИО2, ... г. рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: Россия, ....

Выселить ФИО1, ... г. года рождения, уроженку ..., и ФИО2, ... г. рождения, уроженца ..., из жилого помещения – ..., расположенной по адресу: Россия, ....

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017года.

Судья: