Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что ответчиком ФИО3 были распространены и распространяются сведения, что она является женщиной легкого поведения, ведущей аморальный образ жизни. Такие же сообщения она распространяет ее детям, бывшему мужу, у которого даже она сама не знает номер его телефона. Из-за ответчицы ей пришлось поменять несколько номеров мобильных телефонов, так как она звонит по ночам, раздает ее номер незнакомым мужчинам, как дамы по вызову. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство. После всех ее СМС сообщений и всяких подкладов под дверь (земля, соль, цветочки, конфеты) у нее случились нервный срыв, обострение заболевания, она попала в больницу, сейчас она находится на больничном. Она работает на двух работах, воспитывает двоих детей. Просила обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие ее честь, честь ее детей и достоинство, навсегда оставить ее семью в покое, а также взыскать с ответчицы компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом истец ФИО1 пояснила, что ответчицу ФИО3 она впервые увидела на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она ее не видела, знала лишь заочно. С ФИО3 у них имеется общий знакомый – ФИО4, которого она знает с детства. ФИО4 проживал с ответчицей в гражданском браке с 2009 по 2014 год в <адрес> РТ. Это ей стало известно со слов самой ФИО3, которая об этом рассказала на предварительном судебном заседании. В связи со злоупотреблением спиртного ФИО4, сестра последнего увезла егос. Танкеевка на лечение. Примерно с осени 2014 года по январь 2016 года она жила с ФИО4. ФИО3 в течение 7 лет (с 2009 года) терроризирует ее саму и ее детей путем направления СМСок по телефону оскорбительного характера. Кроме этого ответчица направляет оскорбляющие ее сообщения ее друзьям, а также родственникам. СМС-сообщения приходили с различных неизвестных ей ранее телефонов, а также с телефона ФИО4. В том числе ФИО3 названивала и сама по различным телефонам на ее сотовый и домашний телефоны. Она пыталась выяснить у последнего, что происходит. Олег ей пояснил, что это может делать только ФИО3, больше некому. Неоднократно она меняла свои номера на телефонах. Но и это результатов не дало – ФИО3 продолжала осаждать ее своими звонками и СМС-сообщениями - всячески унижала и оскорбляла ее. В период, когда ФИО3 не могла до нее дозвониться, возле входной двери на лестничной площадке она обнаруживала рассыпанные землю, соль и др. Сама она не видела, кто это все делал. Однако по описанию соседки она поняла, что под ее дверь все это клала ФИО3. В связи с этим она пришла к выводу, что все вышеуказанные нападки в ее адрес происходят со стороны только ФИО3. Тем более, ей известно, что ответчица вместе с ФИО4 ездила в <адрес> к бабушке, которая занимается заговорами и колдовством. В связи с этим она считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает за все 7 лет ее страданий от нападков ФИО3 в 1000000 рублей.

Ответчик ФИО3, уведомленная о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Присутствовавшая на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и поясняла, что она в гражданском браке жила с ФИО4 в период с 2009 года до 2012 года в <адрес> РТ. В 2012 году ФИО4 стал созваниваться с Пудане, а в 2015 году привел последнюю в свою квартиру в <адрес>, которую она ранее полностью обставила мебелью. В апреле 2015 года ФИО4 вновь стал проживать с ней. За это время она Пудане никогда не оскорбляла, не звонила. 01 мая ей позвонил ФИО4, который в настоящее время проживает в <адрес>, и сказал ей, чтобы она отдала Пудане 400000 рублей и тогда они отстанут от нее. В связи с вымоганием у нее денег, она обращалась с заявлением в прокуратуру.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из содержания Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из анализа вышеприведённых норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей ФИО1 не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, в подтверждение того, что ответчица ФИО3 распространяет сведения, порочащие её честь и достоинство. Из представленных в суд истицей смс-переписки и скриншотов переписки посредством сети Интернет (сайт "Одноклассники") не усматривается, что данная переписка велась ответчицей, данная переписка не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного иска. Исковые требования ФИО1 к ответчице ФИО3 основаны на её предположении, поскольку, по её убеждению, других лиц, кто бы мог распространять о ней такие несоответствующие действительности сведения, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, а потому основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства отсутствуют.

Учитывая, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда производно от требования о защите чести и достоинства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Спасского

районного суда РТ Латыпова Г.З.