Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием старшего помощника прокурора г.Лобня Тряпицыной О.А.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

ФИО1, 00.00.0000 обратился в суд с иском к ФИО2, 00.00.0000 года рождения, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 истец подвергся избиению со стороны ответчика, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтеки на веках глаз, кровоизлияние под конъюнктивой левого глазного яблока, кровоподтек в левой скуловой области, сотрясение головного мозга. В результате противоправных действий ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

00.00.0000 истец был госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ МО «Лобненская ЦГБ».

Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 00.00.0000 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения компенсации морального вреда уклоняется, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... При определении размера компенсации морального вреда, просил учесть фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, а также индивидуальные особенности сторон, в том числе то, что ответчик является военнослужащим, имеет соответствующую подготовку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.64). О причинах неявки не сообщил.

Старший помощник прокурора г.Лобня Тряпицына О.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 , в период времени с ..., около дома ................, ФИО2, из личной неприязни, возникшей в результате словестного конфликта, будучи недовольным вызывающим поведением ФИО1, умышленно нанес ему не менее двух ударов руками по голове и лицу, после чего сбил его с ног и нанес еще не менее двух ударов ногами по туловищу и голове.

В результате указанных действий ответчика, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 03.04.2019 г., в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (л.д. 18-21).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от 00.00.0000 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтеки на веках глаз, кровоизлияние под конъюнктивой левого глазного яблока, кровоподтек в левой скуловой области; сотрясение головного мозга. Вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 00.00.0000 ).

Также экспертом установлено, что ФИО3 причинено телесное повреждение в виде ссадины в проекции правого тазобедренного сустава, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № н от 00.00.0000 (л.д. 45-57).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Лобненская ЦГБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что подтверждается выпиской № из медицинской карты амбулаторного больного от 00.00.0000 (л.д. 8-9).

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 10).

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца в результате противоправных действий ответчика, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Иск о компенсации морального вреда основан на законе и подлежит удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом требований разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме ....

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 г.

Судья- Т.В. Кузнецова